Ухвала суду № 75477339, 25.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/15728/18

Провадження №1-кс/127/9219/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

розглянувши заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневича В.С. про самовідвід по справі № 125/15728/18 за клопотанням ОСОБА_1 та інших про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017020110000033 від 15.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневича В.С. знаходиться клопотання ОСОБА_1 та інших про скасування арешту майна

20.07.2017 року до суду через відділ прийому надійшла заява судді Гриневича В.С. про самовідвід.

Заява мотивована тим, що батьки судді Гриневича В.С. - Гриневич Н.О. та Гриневич С.М., а також тітка ОСОБА_2 фігурують у кримінальному провадженні як власники земельних ділянок, стосовно яких проводяться слідчі дії, тому суддя вважає за необхідне заявити самовідвід з метою недопущення сумніву в об’єктивності та неупередженості під час розгляду даного клопотання, просив задовольнити самовідвід.

Слідчий суддя Гриневича В.С. судове засідання не з’явилася.

Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід та учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, було встановлено наступне.

Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження.

В судовому засіданні було з’ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду клопотання ОСОБА_1 та інших про скасування арешту майна розподілено на слідчого суддю Гриневича В.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

Оскільки, батьки судді Гриневича В.С. - Гриневич Н.О. та Гриневич С.М., а також тітка ОСОБА_2 фігурують у кримінальному провадженні № 42017020110000033 від 15.03.2017 року, як власники земельних ділянок, стосовно яких проводяться слідчі дії, тому вказана обставина виключає участь слідчого судді Гриневича В.С. в розгляді клопотання.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в об’єктивності та неупередженості слідчого судді Гриневича В.С., тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_1 та інших про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневича В.С. про самовідвід по справі № 125/15728/18 за клопотанням ОСОБА_1 та інших про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017020110000033 від 15.03.2017 року - задовольнити.

Справу № 125/15728/18 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя