Рішення № 75477215, 23.07.2018, Волноваський районний суд Донецької області

242/751/18

2/221/545/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу № 242/751/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного Договору №Д002/АА-033.08.2 від 08.02.2008 року банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 36396,04 доларів США у вигляді відновлюваної кредитної лінії зі сплатою 12,5% процентів річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення - 08 лютого 2015 року. Позивач умови договору виконав, надавши відповідачу кредит. Однак, відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 10.01.2018 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 1637,09 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що складається з 1519,39 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом, 117,70 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту та 8822,25 гривень - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам, що складається з 8004,10 грн - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період), 818,15 гривень - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період), яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь та судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та заяву про застосування строків позовної давності , оскільки вважає, що строк звернення до суду закінчився 08.02.2018р., а позивач звернувся лише 15.02.2018р.

Суд, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного Договору №Д002/АА-033.08.2 від 08.02.2008 року банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 36396,04 доларів США у вигляді відновлюваної кредитної лінії зі сплатою 12,5% процентів річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення - 08 лютого 2015 року (а.с.6-8).

Згідно умов договору, позичальник зобов'язався починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10-го числа кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 434,00 доларів США на рахунок , указаний у пункті 1.3 Договору шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку, та сплачувати відсотки за користування кредитом (а.с. 6).

Кредитний договір надавався відповідачу на наступні цілі: купівлю автомобілю та сплату страхових платежів.

08.02.2008 року між сторонами укладений договір застави транспортного засобу SUZUKI GRAND VITARA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.10-13)

16 липня 2010 року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 укладена додаткова угода до кредитного договору, згідно якої сторони дійшли згоди про переведення відновлюваної кредитної лінії, що була відкрита позичальнику згідно кредитного договору у невідновлювальну кредитну лінію (а.с.9).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві обумовлену сторонами грошову суму.

У порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за ним станом на 10.01.2018 року існує заборгованість на загальну суму 1637,09 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що складається з 1519,39 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом, 117,70 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту та 8822,25 гривень - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам, що складається з 8004,10 грн - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період), 818,15 гривень - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період), що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.14-15), витягом з особового рахунку (а.с.16-30).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Стаття 625 ЦК України передбачає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу

Згідно умов вказаного кредитного договору, укладеного між сторонами, відповідач як позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом; та у випадку порушення зобов'язання, сплачувати відповідні штрафні санкції.

Перевіривши надані позивачем розрахунки та взявши до уваги умови кредитного договору, суд вважає доведеним обставину порушення відповідачем умов такого кредитного договору в частині своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни.

Що стосується заяви відповідача про застосування строку позовної давності то суд вважає, що така заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Як установлено судом, кредитний договір укладений між сторонами строком до 08 лютого 2015 року, позивач звернувся до суду 08 лютого 2018 року, що підтверджено конвертом (а.с.31). Тобто позивач своєчасно, до спливу строку позовної давності скористався своїм правом на звернення до суду.

Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме: судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.526,610,611,625,1052,1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 279, 353,354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442, к/р 32073114101026 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300001) заборгованість за кредитним договором № Д002/АА-033.08.2 від 08.02.2008р. у сумі, що станом на 10 січня 2018 року становить 1637,09 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що складається з 1519,39 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом, 117,70 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту та 8822,25 гривень - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам, що складається з 8004,10 грн - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період), 818,15 гривень - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Родовід Банк» сплачений судовий збір в сумі 1762 гривень 00 копійок

Повний текст рішення складений 23 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Безрук