Вирок № 75477096, 25.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10047/18

Провадження № 1-кп/127/447/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Просекової І.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018020010001201 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівці Муровано-Куриловецького району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 перебував у залі самообслуговування магазину «EVA» № 2101, ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Вінниця вул. Грушевського, 66. На полицях магазину ОСОБА_1 помітив пластикові банки регенеруючого бальзаму для тіла «100% регенерації ВІО» торгової марки «Lirene» та пластикові банки спа-масла для тіла «Spa skin Hydration» торгової марки «UTerra native». В цей час у ОСОБА_1 винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу взяв із полиць дві пластикові банки регенеруючого бальзаму для тіла «100% регенерації ВІО» торгової марки «Lirene», об'ємом по 400 мл кожна, та одну пластикову банку спа-масла для тіла «Spa skin Hydration» торгової марки «UTerra native», об'ємом 250 мл, які в подальшому помістив до кишень своєї куртки. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 2151/18-21 від 18.04.2018 року, загальна сума викраденого ОСОБА_1 майна становить 228,88 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 228,88 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Того дня він повертався додому та зайшов у магазин «Єва». На полицях магазину він помітив бальзам та масло для тіла, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та викрав дані засоби. Вийшовши з магазину, він пішов додому. Через годину до нього прийшли працівники поліції, яким він видав викрадений товар.

У скоєному він щиро розкаюється.

З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

Суд також вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, а саме диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора слід залишити там же, а бальзам для тіла та спа-масло, які зберігаються в камері зберігання речових доказів слід повернути представнику потерпілого, скасувавши накладений на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі одна тисяча сімсот гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі двісті вісімдесят шість гривень на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 року на дві банки регенеруючого бальзаму «Lirene ВІО», об'ємом по 400 мл. та одну банку спа-масла для тіла «UTerra», об'ємом 250 мл. - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

два регенеруючих бальзами для тіла «Lirene ВІО» та одне густе спа-масло для тіла «UTerra», які зберігаються в спец пакеті НП № 4446061 в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області - повернути представнику ТОВ «РУШ»;

DVD-R диск із відеозаписами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора - залишити при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: