Ухвала суду № 75476691, 24.07.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1766/17

УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Катеренчук Т.М.,

за участю прокурора Каменяр О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Горбатюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці об'єднане кримінальне провадження № 12017020100000562 від 25.05.2017 року від 27.12.2017 року та № 12017020100000562 від 25.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Каменяр О.В. на підставі того, що прокурор у судовому засіданні 20.04.2018р. не подала до суду письмове клопотання з зазначенням підстав для продовження строку утримання під вартою у порушення вимог закону, та не виклала які саме ризики зумовлюють необхідність продовження даного запобіжного засобу відносно нього.

Адвокат Горбатюк В.В. заяву обвинуваченого підтримав.

Прокурор Каменяр О.В. проти заяви обвинуваченого заперечила.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з того, що у відповідності до ст.76 КПК України відвід може бути заявленим прокурору, якщо прокурор: є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; та якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; а також у випадку, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Крім того, суд враховує, що у відповідності до ч.3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подання письмового клопотання у відповідності до ст.315 КПК України є обов'язковим на стадії попереднього розгляду. На теперішній час суд перейшов до судового розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що обвинувачений не навів підстав, які свідчать про наявність підстав для відводу прокурору, передбачених ст.77 КПК України, а отже заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 у межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - про відвід прокурору Каменяр О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна