
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"25" липня 2018 р. Справа № 922/2315/16
Суддя Шевель О. В.
дослідивши матеріали апеляційної скарги кредитора, ТОВ "Торгова Аграрна Компанія", вх. №1475 Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від "05" липня 2018 р. у справі № 922/2315/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м.Калуш Івано-Франківської області,
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", с.Бірки Зміївського району Харківської області,
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2018 (суддя Усатий В.О.) відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Торгова аграрна компанія" про спростування майнових дій боржника (вх. № 14879 від 22.05.2018).
Заявник, кредитор у даній справі - ТОВ Торгова Аграрна Компанія" - із ухвалою не погодився, з дотриманням встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву ТОВ "Торгова аграрна компанія" про спростування майнових дій боржника.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суд зазначає наступне.
Відповідно до пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 150% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з пп. 10 п.2 ч.2 цієї ж статті, за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду
Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, постановлену за результатами розгляду заяви про спростування майнових дій боржника, поданої 22.05.2018, слід було сплатити 150% від подвійного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 (3524,00 грн.) - тобто 5286,00 грн.
Проте, як вбачається з наданої апелянтом квитанції №12362 від 19.07.2018, ним сплачено лише 1000,00 грн. судового збору. Таким чином, 4286,00 грн. судового збору підлягає доплаті.
Також, згідно з відповідно до ч.3 ст.60 ГПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
До апеляційної скарги додано ксерокопію довіреності на ім'я представника ТОВ "Торгова аграрна компанія", ОСОБА_1, яким підписано апеляційну скаргу. Вказану копію засвідчено не посадовою особою ТОВ "Торгова аграрна компанія" (як того вимагає встановлений порядок видачі та засвідчення підприємствами, установами, організаціями копій документів, що стосуються прав громадян), а самим представником, на ім'я якого видано довіреність.
Окрім того, на даній копії відсутня дата її засвідчення - що не узгоджується з вимогами до засвідчення копій документів, встановленими п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.
Вказані недоліки також потребують усунення.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Вказаною нормою визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач
УХВАЛИЛА:
1. Апеляційну скаргу ТОВ "Торгова аграрна компанія" на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2018 залишити без руху.
2. Заявнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали будуть застосовані правові наслідки, зазначені у ст. 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Шевель О. В.
Судове рішення № 75476427, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 25.07.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/2315/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: