Ухвала суду № 75476358, 25.07.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"25" липня 2018 р. Справа № 922/981/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс" (вх.№ 1224)

на рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2018, (суддя Жигалкін І.П.), ухвалене в м. Харкові, повний текст рішення складено 29.05.2018,

у справі №922/981/18,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс", м.Харків,

про стягнення 467632,32 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд - Сервіс" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 467632,32 грн., а також суми судового збору у розмірі 7014,48 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач з посиланням на положення ст.ст.206 Земельного кодексу України, ст. 14.1.72, 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України вказує, що у відповідача з часу отримання права власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 6,2 м.кв. та літ. "АБ-1" площею 17,0 м.кв. по вул. Сумській, 35 у м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2006 № 940 виник обов'язок сплачувати грошові кошти за використання земельної ділянки у встановленому законодавством розмірі. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язку зі здійснення плати за користування земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі за період з 01.02.2015 по 30.12.2017 останній зберіг у себе майно - грошові кошти в сумі 467632,32 грн., які підлягають стягненню на підставі ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.05.2018 у справі №922/981/18 в позові відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-сервіс на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 215 332,13 грн. та судовий збір у сумі 3 229,98 грн. В іншій частині позову відмовлено.

В обґрунтування ухваленого рішення місцевий господарський суд посилається на положення ст. 120, 125 Земельного кодексу України, ст.ст. 15 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 14, 288.5 Податкового кодексу України, зазначаючи, що жодних дій щодо оформлення наданої земельної ділянки відповідач не здійснив та до теперішнього часу користується спірною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, у зв'язку з чим відповідно до положень ст.ст.1212-1214 ЦК України повинен відшкодувати позивачу всі доходи, які він одержав або міг одержати від цього майна. При цьому, з огляду на те, що позивач надав до суду розрахунок розміру безпідставно збережених коштів за 2015 рік за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, судом з огляду на строк позовної давності визнано обґрунтованість заявлених до стягнення коштів за вказаний період, починаючи з 01.04.2015 по 31.12.2015, внаслідок чого розмір безпідставно збережених коштів за 2015 рік зменшився до суми 96136,65 грн.

З урахуванням розміру сплаченої відповідачем орендної плати за 2015-2017 роки, суми сплати якої містяться в інформації ЦОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області, місцевий господарський суд дійшов висновку, що розмір безпідставно збережених коштів за 2015 рік підлягає стягненню у сумі 14630,94 грн., за 2016 - 74150,79 грн., за 2017 - 126550,4 грн., що в загальній сумі становить 215332,13 грн.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2018 у справі №922/981/18 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради відмовити у позовному обсязі у зв'язку з відсутністю у діях ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" складу цивільного правопорушення.

В обґрунтування заявлених апеляційних вимог вказує на те, що: по-перше, до спірних правовідносин не застосовуються положення ст.ст. 1212-1214 ЦК України, а положення ст.2, гл. 82 Цивільного кодексу України щодо такої міри відповідальності як відшкодування збитків, для застосування якої необхідно встановлювати наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення; по-друге, в діях ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" відсутня вина як елемент складу цивільного правопорушення, який є необхідним для покладення обов'язку із стягнення збитків, оскільки відповідачем було належним чином виконано усі необхідні дії для укладення договору оренди землі та надано відповідні документи; позивачем не надано жодного допустимого та належного доказу на підтвердження зайняття земельної ділянки загальною площею 0,0437 га з боку ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" у період з 01.01.2015 по 27.12.2017.

Також, відповідачем подано клопотання, в якому просить поновити відповідачу строк на подання доказів у справі № 922/981/18 за апеляційною скаргою ТОВ "Зеленбуд-Сервіс", у зв'язку з поважністю причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2018 у справі №922/981/18. Встановлено позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого він має подати: відзив на апеляційну скаргу; свої міркування або заперечення з приводу заявленого відповідачем клопотання про поновлення строків на подання наступних документів в якості доказів у справі. Встановлено відповідачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого він має подати письмове пояснення щодо переліку доказів, з приводу яких заявлено клопотання про поновлення строків на подання доказів у справі; додаткове обґрунтування з посиланням на належні докази, якими підтверджується неможливість подання нових доказів у справі до суду першої інстанції під час розгляду справи, а також з приводу обставин, які мають бути підтвердженні вказаними доказами.

16.07.2018 до суду апеляційної інстанції від Харківської міської ради надійшли заперечення на клопотання відповідача про поновлення строків на подання доказів у справі 922/981/18 (вх. № 5424 від 16.07.2018), в якому позивач просить прийняти до розгляду подані заперечення, а клопотання ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" про поновлення строків на подання документів в якості доказів по даній справі залишити без задоволення. Заперечення позивача обґрунтовані такими обставинами: скаржником на порушення приписів ч.9 ст. 80 ГПК України не надіслані позивачу копії усіх документів доданих до апеляційної скарги в якості доказів; на думку позивача, відповідачем не доведено неможливість подання таких доказів у встановлений строк до суду першої інстанції; вважає, що зазначені документи не стосуються вирішення справи по суті.

16.07.2018 позивачем подано відзив на апеляційну скаргу (вх. № 5425 від 16.07.2018), в якому він заперечує проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просить рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2018 у справі №922/981/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

В обґрунтування своєї правової позиції з посиланням на приписи статей 1212-1214 ЦК України, абз. 4 ч.1 ст. 144, абз. 5 ч. 5 ст. 174 ГК України вказує на те, що у даному випадку зобов'язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондиційне зобов'язання) виникло за наявності усіх умов, а саме: передача відповідачеві права власності на будівлю призвело до фактичного набуття прав на володіння і користування земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації, внаслідок чого відбулося збереження (заощадження) належних до сплати грошових коштів у вигляді орендної плати; відсутні правові підстави для одержання відповідачем права володіння та користування земельною ділянкою безоплатно; неодержання позивачем грошових коштів у вигляді орендної плати призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача.

Зазначає, що за відсутності ознак правопорушень у спірних правовідносинах на підставі положень 1212-1214 ЦК України досягається відновлення справедливої рівноваги між правами та охоронюваними інтересами сторін спору, що випливають з принципу платності користування землею.

Також, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про продовження строків на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання апелянта (вх. № 5426 від 16.07.2018), в якій просить суд прийняти до розгляду вказану заяву; продовжити строк на подання відзиву та заперечень на клопотання ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" про поновлення строків на подання документів в якості доказів по даній справі. Вказує на те, що позивачем отримано ухвалу суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження 04.07.2018, а до безпосереднього представника Харківської міської ради дана ухвала надійшла 09.07.2018.

16.07.2018 до Харківського апеляційного господарського суду від скаржника надійшли додаткові пояснення (вх. № 5442 від 16.07.2018), в яких скаржником надано додаткове обґрунтування неможливості подання відповідних доказів до суду першої інстанції з тих підстав, що представник ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" ознайомився з матеріалами справи в день ухвалення оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим був позбавлений можливості надати суду будь-які документи; деякі документи, додані до апеляційної скарги в якості доказів, отримані відповідачем після ухвалення оскаржуваного рішення.

Також, скаржником надані письмові пояснення щодо переліку доказів стосовно яких заявлено клопотання про поновлення строків (вх. № 5495 від 17.07.2018). Зокрема, відповідач з посиланням на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України вказує на те, що до копії апеляційної скарги, надісланої Харківській міській раді, додано копії документів, які відсутні у позивача.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Бородіної Л.І. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Здоровко Л.М., судді Шутенко І.А.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом відповідно до приписів статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2018 у справі №922/981/18, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу №922/981/18 до розгляду на 14.08.2018 о 15:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.