Ухвала суду № 75475807, 23.07.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"23" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1047/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М.

при секретарі судового засідання: Карагяур В.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (представник за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (представник за довіреністю);

від 3-ї особи: ОСОБА_3 (представник за довіреністю);

за позовом: Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м „Совіньйон”, Одеський бульвар, 5);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570);

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 77 від 06.10.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Національного банку України (вх. ГСОО № 1132/18) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 77 від 06.10.2014р.

Правовими підставами звернення з відповідним позовом позивачем визначено ст.ст. 525, 526, 589, 590, 628, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 39 Закону України „Про іпотеку”.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/1047/18 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання. Крім того, даною ухвалою суду за клопотанням позивача, в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача судом було залучено Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк”.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем викладено клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, в порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України. Обґрунтовуючи необхідність здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні позивач посилається на наявність в матеріалах справи інформації та документів, які містять банківську таємницю у відповідності до положень ст.ст. 60-62 Закону України „Про банки і банківську діяльність”.

У судовому засіданні від 22.06.2018р., позивачем на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2018р. було надано письмові пояснення щодо належних доказів, які обґрунтовують наявність необхідності проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні (вх. ГСОО №12579/18), у відповідності до яких зазначає, що в матеріалах справи міститься кредитний договір, договір іпотеки, довідка-розрахунок заборгованості та меморіальні ордери та зазначені документи відносяться до банківської таємниці, оскільки містять інформацію, зазначену в ст. 60 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, а саме: відомості про банківські рахунки, проведені операції та фінансово-економічний стан.

18.07.2018 року до суду від 3-ї особи надійшли письмові пояснення (вх. ГСОО №14469/18), згідно яких АТ КБ „Приватбанк”, з урахуванням на наявні в матеріалах справи докази та положення Закону України „Про інформацію”, Закону України „Про банки і банківську діяльність” підтримує подане позивачем клопотання про здійснення розгляду справи №916/1047/18 у закритому судовому засіданні.

Відповідач проти розгляду даної справи судом у закритому судовому засіданні заперечує, згідно наданих до суду письмових пояснень з цього приводу (вх. ГСОО №14468/18 від 18.07.2018р.). При цьому, вважає, що відомості щодо діяльності АТ КБ „Приватбанк” не належать до інформації з обмеженим доступом, тому згідно положень ст. 21 Закону України „Про інформацію” не є конфіденційною, таємною та службовою та не можуть бути піддані обмеженню.

Розглянувши клопотання Національного банку України про здійснення розгляду справи №916/1047/18 у закритому судовому засіданні, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 1-3 ч. 2 ст. 60 Закону України „Про банки і банківську діяльність” від 7 грудня 2000 року N 2121-III (з наступними змінами та доповненнями) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів.

При цьому, в обґрунтування заявлених позовних вимог Національним банком України було надано суду, зокрема, кредитний договір, договір іпотеки, меморіальні ордери на підтвердження видачі кредиту тощо, а також, зокрема, довідки-розрахунки заборгованості, які містять гриф банківська таємниця, що, з урахуванням приписів ст. 60 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, дозволяє дійти висновку про віднесення відомостей, які містяться у наданих позивачем документів, до банківської таємниці.

За приписами ч.1 ст.8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою недопущення розголошення банківської інформації, зокрема, щодо фінансового стану відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Національного банку України та необхідності здійснення розгляду справи № 916/1047/18 у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Національного банку України про розгляд справи №916/1047/18 у закритому судовому засіданні – задовольнити.

2.Розгляд справи №916/1047/18 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала набрала законної сили 23.07.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Невінгловська