Рішення № 75475801, 18.07.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 Справа № 917/154/18

м. Полтава

За позовом Фізичної особи - підприємця Головань Віктора Івановича, АДРЕСА_1, 36034

до Приватного акціонерного товариства "Полтавасадвинмаркет", вул. Половка 62а, м. Полтава, 36000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23

за участю заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави, в особі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області

про стягнення 3997000,00 грн.

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Мусійченко Т.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 (довіреність № 436 від 12.04.18);

від відповідача: Гавриленко О.М. (довіреність № 343 від 02.02.18);

від третьої особи: Миськів В.М. (довіреність № 1 від 02.01.18);

від прокуратури: Лисенко Н.М. (посвідчення № 043522 від 22.06.2016.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Головань Віктор Іванович (далі - позивач/ ФОП Головань В.І.) звернувся з позовною заявою до господарського суду Полтавської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Полтавасадвинмаркет" (далі - відповідач/ ПАТ "Полтавасадвинмаркет") 3997000,00 грн. безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 1 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 08.12.2017.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.03.2018. відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12.04.2018.

Ухвалою від 12.04.2018. суд відмовив у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача, в зв'язку з його необгрунтованістю.

Ухвалою від 12.04.2018. суд за клопотанням Регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській області залучив його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання у справі на 04.05.2018.

28.03.2018. прокуратура Полтавської області подала до суду клопотання про вступ за власною ініціативою у справу для захисту інтересів держави, в особі засновника підприємства відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській області. Листом від 13.04.2018. № 0512-457 вих. 18 надано відповідне обгрунтування.

Ухвалою від 04.05.2018. суд прийняв повідомлення заступника прокурора Полтавської області про вступ у справу № 917/154/18, допустив до участі у справу прокурора Полтавської області для представництва інтересів держави на стороні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській області та відклав підготовче засідання у справі на 24.05.2018.

24.05.2018. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_8 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 24.05.2018. суд відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.06.18.

Також, до суду надійшла заява ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі в зв'язку із відкриттям Полтавською місцевою прокуратурою кримінального провадження № 42018171010000096 від 05.04.2018.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_8 не являється учасником справи № 917/154/18, її клопотання про зупинення провадження у справі судом не розглядалося, про що вказано в ухвалі суду від 24.05.2018.

20.06.2018. суд за клопотанням сторін відклав розгляд справи на 18.07.2018.

Відповідач у відзиві позов заперечує, посилаючись на те, що відповідно до п. 2.4. договору № 1 від 08.12.2017. безвідсоткова поворотна фінансова допомога надається до 31.12.2020.

Третя особа у поясненнях від 17.04.2018. позов заперечує, посилаючись на те, що відповідачем використано кошти позивача за призначенням, а саме, спрямовано на проведення ремонтних робіт майнового комплексу, і з врахуванням строку дії договору до 31.12.2020. у відповідача є достатньо часу для погашення спірної заборгованості, а також на недотримання відповідачем при уклденні договору процедури його погодження.

Прокуратура Полтавської області у відзиві на позовну заяву від 17.05.2018. проти позову заперечує, посилаючись на те, що наказом Регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській області від 23.11.2017. № 680 погоджено вчинення правочину ПАТ "Полтавасадвинмаркет" на проведення ремонтних робіт облаштування приміщень та прилеглої території товариства, а не договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. Також прокуратура зазначає, що згідно умов договору безвідсоткова поворотна фінансова допомога надається до 31.12.2020.

В судовому засіданні 18.07.2018. представник позивача підтримав позов у повному обсязі, представники відповідача, третьої особи та прокурор проти позову заперечували.

Суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 1 ст. 240 ГПК України та повідомив дату виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників учасників справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017. між позивачем (Кредитор за договором) та відповідачем (Підприємство за договором) був укладений договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 1 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору Кредитор зобов'язується надати Підприємству безвідсоткову поворотну фінансову допомогу для проведення ремонтних робіт з облаштування приміщень та прилеглої території ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 62а, в розмірі 4 000 000 грн.

Згідно п. 2.1. договору Підприємство зобов'язується використовувати надану безвідсоткову поворотну фінансову допомогу для проведення ремонтних робіт майнового комплексу.

Безвідсоткова поворотна фінансова допомога може бути надана як одним платежем, так і частинами (п. 2.2. договору).

Згідно п. 2.3., п. 2.4. договору, за цим договором проценти не нараховуються і не сплачуються. Безвідсоткова поворотна фінансова допомога надається до 31.12.2020.

Підприємство зобов'язане повернути суму безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (або неповернену її частину в разі дострокового погашення її частини) протягом 5-ти днів з моменту отримання Листа з вимогою про повернення коштів (п. 2.5. договору).

Відповідно до умов договору позивач перерахував грошові кошти на рахунок відповідача в сумі 3 997 000 грн., а саме:

- 13.12.2017. - 2 471000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 1 від 13.12.2017.;

- 15.12.2017. - 940000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 2 від 15.12.2017.;

- 15.12.2017. - 150 000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 5 від 15.12.2017.;

- 20.12.2017. - 136 000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 3 від 20.12.2017.;

- 27.12.2017. - 300 000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 4 від 27.12.2017. (а.с.25-29).

29.01.2018. позивач вручив відповідачу лист - вимогу про повернення коштів від 29.01.2018. (а.с. 30). Дата отримання відповідачем вказаного листа-вимоги підтверджується розпискою про отримання представником відповідача, зробленою на самому листі-вимозі.

Листом вих. № 15 від 05.02.2018. (а.с. 31) відповідач повідомив позивачу про неможливість повернути безвідсоткову фінансову допомогу в сумі 3997000 грн., в зв'язку з тим, що грошові кошти були використані на проведення ремонтно-будівельних робіт основних засобів ПрАТ "Полтавасадвинмаркет".

Оскільки відповідач не повернув суму безвідсоткової поворотної фінансової допомоги протягом 5-ти днів з моменту отримання листа-вимоги від 29.01.2018., позивач просить суд стягнути з відповідача 3997000,00 грн. безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Відповідач у відзиві на позов зазначає наступне.

Відповідно до наказу № 407 від 22.06.2017. на посаду в.о. директора ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» призначена ОСОБА_9.

Після призначення нового директора ОСОБА_9, встановлено, що підприємство знаходилось в збитковому стані, більшість працівників звільнились за власним бажанням, діючих договорів для проведення господарської діяльності не було. Для покращення фінансового стану підприємства прийнято рішення про передачу нерухомого майна в оперативну оренду. Після проведених перемовин щодо здачі в оренду приміщень з багатьма контрагентами, ФОП Головань В.І. виявив бажання орендувати майно за умови приведення в належний стан складських приміщень та прилеглої території. В зв'язку зі скрутним фінансовим становищем підприємства керівництво дійшло згоди з майбутнім орендарем, ФОП Головань В.І., щодо надання останнім поворотної фінансової допомоги для проведення ремонтних робіт. Після отримання грошових коштів від ФОП Головань В.І., ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» були укладені договори підряду з ТОВ «ЛОГОСС» на виконання ремонтних робіт, і кошти перераховані підряднику згідно укладених договорів.

Також відповідач звертає увагу на те, що відповідно до п. 2.4 договору № 1 від 08.12.2017., безвідсоткова поворотна фінансова допомога надається до 31.12.2020 року. В зв'язку з цим відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

На підтвердження викладених у відзиві фактів відповідачем надано копії договорів підряду № 07/12-2017 і № 06/12-2017 від 06.12.2017., а також копії протоколів узгодження договірних цін (додатків № 1 до договорів) (а.с. 39 - 41).

Згідно умов договору підряду № 07/12-2017 замовник - ПрАТ "Полтавасадвинмаркет" доручає, а підрядник - ТОВ "ЛОГОСС" бере на себе зобов'язання по виконанню робіт, а саме: облаштування приміщень ПрАТ "Полтавасадвинмаркет", що знаходяться за адресою: вул. Половка, 62А в м. Полтава. Строк виконання робіт визначений цим договором наступний: початок робіт - з моменту укладання договору та перерахування 100% суми договору на розрахунковий рахунок підрядника та передання за актом прийому - передачі об'єкту для виконання будівельних робіт; закінчення робіт - до 31.12.2020. (п. 2.1. договору). Договірна ціна становить 1176319,82 грн. (п. 3.1. договору).

Згідно умов договору підряду № 06/12-2017 замовник - ПрАТ "Полтавасадвинмаркет" доручає, а підрядник - ТОВ "ЛОГОСС" бере на себе зобов'язання по виконанню робіт, а саме: виконання робіт з улаштування дорожнього покриття частини території ПрАТ "Полтавасадвинмаркет", що знаходиться за адресою: вул. Половка, 62А в м. Полтава. Строк виконання робіт визначений цим договором наступний: початок робіт - з моменту укладання договору та перерахування 100% суми договору на розрахунковий рахунок підрядника та передання за актом прийому - передачі об'єкту для виконання будівельних робіт; закінчення робіт - до 31.12.2020. (п. 2.1. договору). Договірна ціна становить 1434737,42 грн. (п. 3.1. договору).

Крім цього, відповідачем надано копії платіжних доручень, які підтверджують перерахування ним грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "ЛОГОСС" на загальну суму 3996643,22 грн. за період з 13.12.2017. по 28.12.2017., а також копію листа № 13/1 від 29.01.2018., адресованого ним директору ТОВ "ЛОГОСС", у якому зазначено, що у зв'язку з тим, що роботи до цього часу не розпочато відповідач вважає за необхідне розірвати договори підряду та повернути кошти, сплачені на їх виконання.

Листом від 02.02.2018. ТОВ "ЛОГОСС" повідомило відповідачу про те, що повернути кошти в повному обсязі неможливо, оскільки їх частина була витрачена на закупку будівельних матеріалів; ремонтні роботи не розпочаті в зв'язку з несприятливими погодними умовами, та будуть розпочаті після настання сприятливих погодних умов.

Позивач у відповіді на відзив від 27.03.2018. зауважив, що правовідносини між відповідачем та ТОВ «ЛОГОСС» ніяким чином не мають відношення до правовідносин між ФОП Головань В.І. та ПрАТ «Полтавасадвинмаркет», а також, що відповідачем не вжито жодних заходів по проведенню ремонтних робіт складських приміщень, в оренду приміщення передане іншій особі господарювання, що ставить під сумнів намір ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» передати складські приміщення в оренду ФОП Головань В.І. На підтвердження останнього позивачем не надано жодних доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Регіональне відділення ФДМУ по Полтавській області надало наступні пояснення по суті спору:

Наказом регіонального відділення від 14.07.2015. № 456 прийнято рішення про приватизацію Державного підприємства «Аграрно-промислова фірма «Полтавасадвинмаркет». ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» із статутним капіталом 5574,6 тис. грн. створено 30.06.2017. шляхом перетворення в процесі приватизації Державного підприємства «Аграрно-промислова фірма «Полтавасадвинмаркет».

Засновником товариства є держава в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області. На даний час, пакет акцій, що залишився у власності держави в кількості 5571540 шт. на сумарну вартість 5571,54 тис. грн., становить 99,945% статутного капіталу, та буде продано в 2018 році на конкурентних засадах.

Суб'єкт господарювання мав негативні наслідки своєї діяльності, а саме підприємство тривалий час не виконує фінансовий план, зазнає значних збитків. Відповідно до п. 20.4. Статуту Товариства рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є його предметом, перевищує 25 (двадцять п'ять) відсотків вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності Товариства, приймається Загальними зборами за поданням Наглядової ради.

Враховуючи норми ст. 49, 51 Закону України «Про акціонерні товариства» п. 16.28. Статуту Товариства повноваження загальних зборів Товариства здійснюються регіональним відділенням одноосібно, рішення оформляються письмово і мають статус протоколу загальних зборів Товариства.

Відповідно до п. 20.1. Статуту Товариства правочини вважаються значними за умови, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг кожного з них перевищує 10 відсотків вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності Товариства (вартість активів Товариства станом на 31.12.2016 складала - 6215,7 тис. грн.).

Враховуючи вищевикладене, до регіонального відділення надійшло звернення ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» № 29 від 16.11.2017. щодо надання згоди на вчинення значного правочину - укладення договору на проведення ремонтних робіт облаштування приміщень та прилеглої території ПрАТ «Полтавасадвинмаркет», загальною вартістю 5000000 грн. за рахунок безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. Доцільність залучення додаткових фінансових ресурсів вмотивовано необхідністю виконання завдань фінансового плану та невідповідністю технічного стану майна виробничим планам. При цьому було надано: проект договору ремонтних робіт, копія локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1, проект договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Робоча група створена розпорядженням регіонального відділення від 06.11.2017. № 40 на своєму засіданні розглянула вищевказане звернення керівника підприємства та рекомендувала керівнику регіонального відділення погодити вчинення значного правочину - укладання договору на проведення ремонтних робіт, облаштування приміщень та прилеглої території ПрАТ «Полтавасадвинмаркет», за рахунок безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (протокол від 23.11.2017.) беручи до уваги:

- затверджений регіональним відділеням Фінансовий план Товариства, яким передбачено збільшення показників рентабельності діяльності підприємства та активів порівняно з плановим та прогнозними показниками на поточний рік;

- збиткову діяльність Товариства в результаті чого тривалий термін не виконання фінансових планів;

- не відповідність санітарним нормам основних засобів, що не дає можливості використовувати нерухоме майно відповідно до статутної діяльності товариства. Занедбаний стан будівель, споруди, покриття внутрішніх проїздів та майданчиків з 1986 не ремонтувалися.

За результатами розгляду звернення Товариства № 29 від 16.11.2017., наказом регіонального відділення від 23.11.2017. № 680 погоджено вчинення значного правочину ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» - укладання договору на проведення ремонтних робіт облаштування приміщень та прилеглої території ПрАТ «Полтавасадвинмаркет», за рахунок безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

З урахуванням викладеного ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» були укладені договори підряду № 06/12-2017, № 07/12-2017, № 08/12-2017 з ТОВ «ЛОГОСС» на виконання ремонтно-будівельних робіт.

Третя особа зазначає, що позивачем в позовній заяві упускається той факт, що відповідно до п. 2.4. договору № 1 від 08.12.2017., який укладено між ФОП Головань В.І., та ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» передбачено надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги до 31.12.2020 року. Крім цього, п. 5.1. вказаного договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Таким чином, третя особа вважає, що кошти, які отримані згідно договору № 1 від 08.12.2017, були використані ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» за призначенням і спрямовані на проведення ремонтних робіт майнового комплексу, а отже, ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» виконані всі умови договору.

Враховуючи викладене, а також те, що договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги діє до 31.12.2020 року, в зв'язку з чим у відповідача є достатньо часу для виконання зобов'язань по вказаному договору, третя особа вважає, що пред'явлений позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підтвердження частки держави у статутному капіталі відповідача третьою особою надано копію обмеженої виписки про стан рахунку в цінних паперах на 30.03.2018. по ПрАТ "Полтавасадвинмаркет". Також третьою особою надано:

- копію звернення відповідача № 29 від 16.11.2017. щодо надання згоди на вчинення значного правочину - укладення договору на проведення ремонтних робіт облаштування приміщень та прилеглої території ПрАТ «Полтавасадвинмаркет», загальною вартістю 5000000 грн. за рахунок безвідсоткової поворотної фінансової допомоги;

- копію наказу регіонального відділення ФДМУ по Полтавській області від 23.11.2017. № 680, яким погоджено вчинення значного правочину ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» - укладення договору на проведення ремонтних робіт облаштування приміщень та прилеглої території ПрАТ «Полтавасадвинмаркет», за рахунок безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Копію Статуту відповідача та копію договору підряду № 08/12-2017 між відповідачем та ТОВ «ЛОГОСС», на які посилалася третя особа у своїх поясненнях, до вказаних пояснень не додано. Вказані документи відсутні в матеріалах справи.

Прокуратура Полтавської області у відзиві позов заперечує, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що органом управління майном погоджено вчинення договору на проведення ремонтних робіт, облаштування приміщень та прилеглої території товариства, а не договір надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, а також тим, що вимога про повернення коштів, які перераховано відповідачу протягом грудня 2017 року, через місяць з дня отримання є безпідставною, оскільки відповідно до п. 2.4. договору № 1 від 08.12.2017. безвідсоткова поворотна фінансова допомога надається до 31.12.2020 року. Крім цього, прокуратура зазначає, що кошти, які отримані згідно договору використані відповідачем за призначенням, а відтак відповідачем в цій частині виконані всі умови договору.

Враховуючи викладене, а також те, що договір № 1 від 08.12.2017 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги діє до 31.12.2020, прокуратура вважає, що пред'явлений позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

При вирішенні позову суд виходить з наступного.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання, які за своєю правовою природою мають ознаки договору позики, згідно якого в силу ст. 1046 ЦК України, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Судом встановлено факт перерахування позивачем відповідачу безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 3997000,00 грн. протягом грудня 2017 року.

Також встановлено те, що відповідач не виконав вимогу позивача про повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 3997000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Строк та порядок повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги сторони погодили в п. 2.5. договору, згідно якого підприємство зобов'язане повернути суму безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (або неповернену її частину в разі дострокового погашення її частини) протягом 5-ти днів з моменту отримання Листа з вимогою про повернення коштів.

Разом з тим, згідно п. 2.4. договору, безвідсоткова поворотна фінансова допомога надається до 31.12.2020.

З вказаного вбачається невідповідність п. 2.4. та п. 2.5. договору один одному.

Відповідно до п. 1.1. договору безвідсоткова поворотна фінансова допомога надавалася відповідачу з метою проведення ремонтних робіт з облаштування приміщень та прилеглої території ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 62а.

Відповідач, третя особа та прокуратура стверджують, що кошти, які отримані відповідачем згідно договору використані ним за призначенням, а саме, перераховані ТОВ «ЛОГОСС» на виконання умов договорів підряду № 06/12-2017, № 07/12-2017, № 08/12-2017. При цьому, копія договору підряду № 08/12-2017 в матеріалах справи відсутня, але враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо факту укладення вказаного договору підряду, суд вважає, що договір підряду № 08/12-2017 дійсно був укладений між ТОВ «ЛОГОСС» та відповідачем.

Згідно наявних у справі копії договорів підряду № 06/12-2017 та № 07/12-2017 строк виконання робіт визначений цим договором наступний: початок робіт - з моменту укладання договору та перерахування 100% суми договору на розрахунковий рахунок підрядника та передання за актом прийому - передачі об'єкту для виконання будівельних робіт.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про початок виконання підрядних робіт ТОВ "ЛОГОСС" ні на момент звернення позивачем з вимогою до відповідача про повернення грошових коштів, ні на дату винесення рішення по даній справі. Посилання ТОВ "ЛОГОСС" у листі, адресованому відповідачу, на погані погодні умови судом до уваги не береться, оскільки ні відповідачем, ні іншими учасниками справи не надано докази передачі об'єкту для виконання будівельних робіт по вищевказаних договорах (згідно договорів підряду передбачено підписання акту передачі об'єкту для виконання будівельних робіт).

Суд зазначає, що невиконання ТОВ «ЛОГОСС» умов договорів підряду не звільняє відповідача від обов'язку цільового використання коштів, сплачених позивачем.

Як пояснив позивач, при наданні фінансової допомоги відповідачу, він керувався тим, що приміщення відповідача будуть відремонтовані і передані йому в оренду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач правомірно звернувся до відповідача з вимогою про повернення фінансової допомоги, оскільки враховуючи відсутність доказів початку ремонтних робіт, мав обґрунтовані сумніви щодо цільового використання наданих ним коштів.

Отже, відповідач повинен був повернути суму безвідсоткової поворотної фінансової допомоги протягом 5-ти днів з моменту отримання Листа з вимогою про повернення коштів (п. 5.2. договору), тобто у строк по 05.02.2018.

Відповідач суму безвідсоткової поворотної фінансової допомоги позивачу не повернув.

Щодо заперечень третьої особи та прокуратури стосовно того, що при укладенні договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, відповідачем не було дотримано процедури погодження такого договору з Регіональним відділенням ФДМУ по Полтавській області, суд зазначає наступне.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, стверджує, що до звернення ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» № 29 від 16.11.2017. щодо надання згоди на вчинення значного правочину - укладення договору на проведення ремонтних робіт облаштування приміщень та прилеглої території ПрАТ «Полтавасадвинмаркет», загальною вартістю 5000000 грн. за рахунок безвідсоткової поворотної фінансової допомоги було додано: проект договору ремонтних робіт, копія локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1, проект договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

За результатами розгляду звернення відповідача, наказом регіонального відділення від 23.11.2017. № 680 погоджено вчинення значного правочину ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» - укладання договору на проведення ремонтних робіт облаштування приміщень та прилеглої території ПрАТ «Полтавасадвинмаркет», за рахунок безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Щодо твердження третьої особи та прокуратури щодо того, що при укладенні договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, відповідачем не було дотримано процедури погодження такого договору з Регіональним відділенням ФДМУ по Полтавській області, суд зазначає. Прийняття рішення щодо погодження значного правочину відповідно до наказу від 23.11.2017. № 680, регіональним відділенням відбувалося на підставі поданих відповідачем документів, в тому числі і проекту договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. Відповідна робоча група вивчила надані документи та надала свій висновок (протокол від 23.11.17.). В самому тексті наказу № 680 зазначено про погодження вчинення значного правочину ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» - укладання договору на проведення ремонтних робіт облаштування приміщень та прилеглої території ПрАТ «Полтавасадвинмаркет», за рахунок безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. Отже, Регіональне відділення ФДМУ було обізнане (цей факт в судовому засіданні підтвердив його представник) та вивчала положення проекту договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, бачила певну невідповідність (некоректність) його пунктів, а саме, п. 2.4. та п. 2.5. та фактично їх погодила.

Суд також вважає хибним твердження третьої особи та прокуратури щодо строку дії договору до 31.12.2020. Відповідно до п. 5.1. договору, договір діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 3997000,00 грн. безвідсоткової поворотної фінансової допомоги обґрунтованою та підтвердженою належними доказами. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Полтавасадвинмаркет" (вул. Половка 62а, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 30063363) на користь Фізичної особи - підприємця Головань Віктора Івановича (АДРЕСА_1, 36034; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3997000 грн. 00 коп. безвідсоткової поворотної фінансової допомоги та 59955 грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 25.07.2018.

Суддя О.С. Семчук