Ухвала суду № 75475797, 20.07.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

20 липня 2018 року Справа № 915/342/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 – дов.№007Др-9-1217 від 20.12.2017;

представника відповідача: ОСОБА_3 – дов.№007Др-140-1217 від 20.12.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївгаз Збут” (54055, м.Миколаїв, вул.7 Слобідська, 70В/1, код ЄДРПОУ 39589483),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” (54003, м.Миколаїв, вул.Погранична, 159, код ЄДРПОУ 05410263),

про:

- зобов’язання привести у відповідність до реальних даних електронну абонентську базу споживачів в частині обсягів фактичного споживання природного газу побутовими споживачами;

- зобов’язання скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу (донарахування та облікування газу за плановими величинами середньомісячного споживання газу) за період 01.01.2016 по 31.12.2016 по особовим рахункам споживачів, у яких буде виявлено розбіжності між нарахованим та фактично спожитим природним газом;

- зобов’язання здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу за період 01.01.2016 по 31.12.2016 за фактичними даними обліку спожитого природного газу населенням.

Згідно заяви б/н від 19.07.2018 про збільшення позовних вимог:

- зобов’язання привести у відповідність до реальних даних електронну абонентську базу споживачів в частині обсягів фактичного споживання природного газу побутовими споживачами;

- зобов’язання скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу (донарахування та облікування газу за плановими величинами середньомісячного споживання газу) за період 01.01.2016 по 31.12.2017 по особовим рахункам споживачів, у яких буде виявлено розбіжності між нарахованим та фактично спожитим природним газом;

- зобов’язання здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу за період 01.01.2016 по 31.12.2017 за фактичними даними обліку спожитого природного газу населенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївгаз Збут” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №Мkz007-СЛ-4400-0418 від 19.04.2018, в якій просить суд зобов’язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”: 1) привести у відповідність до реальних даних електронну абонентську базу споживачів в частині обсягів фактичного споживання природного газу побутовими споживачами; 2) скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу (донарахування та облікування газу за плановими величинами середньомісячного споживання газу) за період 01.01.2016 по 31.12.2016 по особовим рахункам споживачів, у яких буде виявлено розбіжності між нарахованим та фактично спожитим природним газом; 3) здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу за період 01.01.2016 по 31.12.2016 за фактичними даними обліку спожитого природного газу населенням.

19.07.2018 від позивача до суду надійшла заява б/н від 19.07.2018 (вх.№8790/18 від 19.07.2018) про збільшення позовних вимог, в якій просить суд зобов’язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”: 1) привести у відповідність до реальних даних електронну абонентську базу споживачів в частині обсягів фактичного споживання природного газу побутовими споживачами; 2) скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу (донарахування та облікування газу за плановими величинами середньомісячного споживання газу) за період 01.01.2016 по 31.12.2017 по особовим рахункам споживачів, у яких буде виявлено розбіжності між нарахованим та фактично спожитим природним газом; 3) здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу за період 01.01.2016 по 31.12.2017 за фактичними даними обліку спожитого природного газу населенням.

Враховуючи, що відповідно до п.2) ч.2 ст.46 ГПК України, позивач скористався своїм правом збільшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання, судом розглядаються позовні вимоги викладені у заяві позивача б/н від 19.07.2018 (вх.№8790/18 від 19.07.2018).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне.

Визначені Оператором ГРМ обсяги розподілу та споживання природного газу є обов’язковими для їх використання ТОВ “Миколаївгаз Збут” у взаємовідносинах між ТОВ “Миколаївгаз Збут” та побутовим споживачем природного газу. На підставі наданої Оператором ГРМ (відповідачем) інформації щодо обсягу спожитого газу, позивач здійснює відповідні нарахування оплати за спожитий природний газ. За період с 01.01.2016 по 31.12.2017 на адресу ТОВ “Миколаївгаз Збут” надходили звернення від побутових споживачів природного газу, з яких стало відомо про існування розбіжностей між даними наданими позивачу відповідачем щодо обсягів фактично спожитого природного газу та даними, які передані побутовими споживачами. Позивач вказує, що з боку ПАТ “Миколаївгаз” не вчинено дій, щодо приведення показань лічильників природного газу побутових споживачів до фактичних. У зв’язку з чим з боку ПАТ “Миколаївгаз” допущено завищення обсягів природного газу споживачам категорії населення шляхом донарахування та обліку газу за плановими величинами середньомісячного споживання газу і відповідач ухиляється від зняття показників лічильника газу по іншим абонентам. Передача недостовірних даних Оператором ГРМ, впливає на розмір зобов’язання ТОВ “Миколаївгаз Збут” перед ПАТ “НАК “Нафтогаз України” за договорами купівлі-продажу природного газу та може завдати ТОВ “Миколаївгаз Збут” фінансових збитків. Позивач зазначає, такі завищення обсягів розподілу природного газу безпосередньо впливають на права постачальника, оскільки відповідні дані в подальшому відображаються в актах, підписаних між ТОВ “Миколаївгаз Збут” та ПАТ “НАК “Нафтогаз України”, відповідно, позивач вимушений брати на себе безпідставно збільшені зобов'язання щодо сплати природного газу і, до вирішення питання в судовому порядку, позивач має керуватися саме даними Оператора ГРМ у зв’язку з чим ТОВ “Миколаївгаз Збут” і вимушене було звернутися за захистом своїх прав та законних інтересів до суду.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що з боку ПАТ “Миколаївгаз” відсутні порушення норм діючого законодавства, а також умов діючих договорів при здійсненні розподілу природного газу, в тому числі – в частині обліку спожитого природного газу побутовими споживачами. Відповідна достовірна інформація про обсяг фактично спожитого природного газу своєчасно та в повному обсязі надається ПАТ “Миколаївгаз”, у зв’язку з чим підстави для її повторної передачі відсутні.

19.07.2018 судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.07.2018.

20.07.2018 від позивача на адресу суду надійшло клопотання №Мкz007-СК-8581-0718 від 20.07.2018 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, в якому він просить призначити по справі №915/342/18 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що ТОВ “Миколаївгаз Збут”, скориставшись своїм правом перевірки показань фактично використаних побутовими споживачами обсягів природного газу, було встановив розбіжність між даними, наданими ПАТ “Миколаївгаз” та даними, отриманими ТОВ “Миколаївгаз Збут”, зокрема, безпосередньо під час перевірки показань лічильників газу. Тобто, в даному випадку виникла розбіжність між об’ємом фактично спожитого природного газу споживачами та об’ємом, визначеним ПАТ “Миколаївгаз” на підставі гл.4 розд. IX Кодексу ГРМ у зв’язку з чим і виник даний господарський спір. Позивач зазначає, що станом на момент звернення з позовною заявою до суду з боку ТОВ “Миколаївгаз Збут” продовжують здійснюватися перевірки показань лічильників газу у побутових споживачів за наслідком чого виявляються розбіжності з тими даними, що надані ПАТ “Миколаївгаз”. З метою уникнення отримання від ПАТ “Миколаївгаз” в подальшому некоректної інформації, враховуючи обсяг інформації, що підлягає перевірці та той факт, що у ТОВ “Миколаївгаз Збут” виник сумнів щодо можливості отримання від ПАТ “Миколаївгаз” за наслідками перевірки точної інформації, для встановлення дійсного фактичного об'єму споживання побутовими споживачами природного газу, необхідним є призначення по справі судово-економічної експертизи. Крім того, позивач зазначає, що має місце факт завищення обсягів спожитого газу населення визначених у взаємовідносинах між позивачем та ПАТ “НАК “Нафтогаз України”, оскільки це має місце за наслідками відповідних дій з боку Оператора ГРМ – відповідача.

20.07.2018 у судовому засіданні представником позивача клопотання підтримано.

Представник відповідача 20.07.2018 у судовому засіданні проти проведення експертизи не висловив заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо фактичного об’єму споживання побутовими споживачами природного газу та для точного встановлення розбіжностей між нарахованим та фактично спожитим об’ємом природного газу, з метою забезпечення повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв’язку з призначенням за клопотанням позивача експертизи у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, відповідно до п.2) ч.1 ст.228 ГПК України.

Керуючись ст.99, 100, 102, 103, п.2) ч.1 ст.228, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №915/342/18 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд.21, код ЄДРПОУ 02883110).

2. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

- чи співпадає об’єм природного газу визначений ПАТ “Миколаївгаз” за 2016-2017 рік з фактичним об’ємом спожитого природного газу населенням, об’єм якого обліковується індивідуальними лічильниками газу за 2016-2017 роки?

- який фактичний об’єм природного газу спожито населенням у 2016 та 2017 році, об’єм якого обліковується індивідуальними лічильниками газу?

- яка розбіжність між об’ємом природного газу визначеним ПАТ “Миколаївгаз” за 2016-2017 роки з фактичним об’ємом спожитого природного газу населенням, об’єм якого

обліковується індивідуальними лічильниками газу за 2016-2017 роки?

- чи застосовувалась при визначені фактичного об’єму природного газу спожитого населенням у 2016 та 2017 році, об’єм якого обліковується індивідуальними лічильниками газу ОСОБА_1 приведення об’єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу?

- чи вплинуло застосування ОСОБА_1 приведення об’єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу на об’єм газу, який придбавався ТОВ “Миколаївгаз Збут” за Договорами №16-162-Н на купівлю-продаж природного газу від 30.12.2015, №16-437-Н на купівлю-продаж природного газу від 28.10.2016 та по Договору на купівлю-продаж природного газу №17-236-Н від 18.04.2017 ?

3. Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд.21) матеріали господарської справи №915/342/18.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївгаз Збут” з подальшим розподілом цих витрат як судових витрат за результатами розгляду господарської справи.

5. Ухвалу направити на адреси учасників справи та до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд.21) разом з матеріалами справи.

6. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.І Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписано суддею 25 липня 2018 року.

Суддя М.В. Мавродієва