Ухвала суду № 75475640, 23.07.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/457/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні клопотання розпорядника майна ТОВ «Вторкольормет Трейдінг» Шимана Є.О. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №911/457/18

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторкольормет Трейдінг» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Рокосовського, буд. 2, офіс 15, ідентифікаційний код 40943989)

У судовому засіданні приймали участь:

від кредитора: не з'явився;

керівник санації: не з'явився;

розпорядник майна: Шиман Є.О. (посвідчення №1758 від 27.11.2015)

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторкольормет Трейдінг» (далі - ТОВ «Вторкольормет Трейдінг») Лисенко О.Д. із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Вторкольормет Трейдінг» у порядку ст. 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою суду від 13.03.2018 заяву ТОВ «Вторкольормет Трейдінг» прийнято до розгляду, та призначено підготовче засідання на 12.04.2018.

Під час підготовчого засідання 12.04.2018 у представників учасників справи виникла необхідність подання додаткових доказів, у зв'язку із чим судом було оголошено перерву до 16.04.2018.

Ухвалою суду від 16.04.2018 відкрито провадження у даній справі; призначено керуючим санацією керівника боржника Лисенко О.Д., розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Шимана Є.О.; вирішено інші процедурні питання по справі.

16.04.2018 судом здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (Касаційного господарського суду у складі Верховного Cуду) оголошення №50673 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Вторкольормет Трейдінг».

Ухвалою суду від 31.05.2018, зокрема, визнано грошові вимоги ТОВ «ФК «Форвард Фінанс», затверджено реєстр вимог кредиторів та вирішено інші процедурні питання по справі.

20.06.2018 до суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника Шимана Є.О. від 20.06.2018 №20/06-2018/ (вх. №11754/18) про визнання ТОВ «Вторкольормет Трейдінг» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 22.06.2018 розгляд вищевказаного клопотання призначено на 16.07.2018.

У судове засідання керівник санації та представник кредитора не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За таких обставин, ураховуючи те, що явка учасників справи це право, а не обов'язок, суд визнав за можливе провести дане судове засідання без участі керівника санації та представник кредитора.

Так, під час судового засідання судом було досліджено подане розпорядником майна боржника клопотання та додані до нього документи, зокрема, протокол засідання зборів кредиторів боржника №08/06/18 від 08.06.2018; протокол засідання комітету кредиторів боржника №08/06/18-1 від 08.06.2018; протокол засідання комітету кредиторів боржника №19/06/18.

Під час дослідження наданого розпорядником майна оригіналу протоколу №08/06/18-1 від 08.06.2018, судом встановлено його невідповідність наявній у матеріалах справи належно засвідченій копії, оскільки в останній не міститься підписів представника кредитора та розпорядника майна. За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати розпорядника майна надати суду належним чином засвідчену копію даного проколу, яка повинна відповідати оригіналу.

Крім того, як зазначалось вище, ухвалою суду від 16.04.2018 відкрито провадження у справі з урахуванням положень ст. 94 Закону про банкрутство та призначено керуючим санацією керівника боржника Лисенко О.Д.

Так, ч.ч. 5,6 ст. 28 Закону про банкрутство встановлено права та обов'язки керуючого санації під час процедури санації боржника.

Проте, суду не було подано доказів виконання керуючим санацією Лисенко О.Д. дій, які передбачені вищевказаними вимогами Закону про банкрутство.

Згідно із приписами ч. 9 ст. 94 Закону про банкрутство, комітет кредиторів у місячний строк від дати його утворення повинен подати господарському суду схвалений план санації боржника. Водночас, ухвалою суду від 31.05.2018 було зобов'язано комітет кредиторів подати до відповідний план санації.

Проте, учасниками справи в порушення вимог Закону про банкрутство та вказаної ухвали суду не було подано зазначеного плану санації боржника.

Разом з цим, із змісту відповідно клопотання розпорядника майна вбачається, що на засіданні комітету кредиторів 19.06.2018 було прийнято рішення про відхилення плану санації з огляду на низькі економічні показники, що робить неможливим виконання боржником своїх зобов'язань перед кредиторами в межах виконання плану санації.

Відповідно до ч. 15 ст. 94 Закону про банкрутство, у разі невиконання плану санації боржника або якщо стає очевидним, що виконання плану санації боржника не приведе до відновлення його платоспроможності, процедура банкрутства здійснюється відповідно до цього Закону, про що господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, передумовою для звернення із відповідним клопотанням про відкриття ліквідаційної процедур боржника, до суду учасниками справи повинні бути подані докази, які підтверджують обставини, які унеможливлюють виконання схваленого комітетом кредиторів плану санації.

Відповідно до приписів ст.ст. 73-74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ураховуючи зазначене, оскільки комітетом кредиторів не було виконано вимоги п. 7 ухвали суду від 31.05.2018, розпорядником майна не подано доказів вчинення дій, передбачених у процедурі санації боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання розпорядника майна.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 42, 73-74, 77, 80, 86, 216, 234-235 ГПК України, ст. 94 Закону про банкрутство, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна та кредитора про закінчення процедури санації, визнання боржника банкрутом на 06.08.2018 на 15:00. Розгляд клопотань відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Явку розпорядника майна та керуючого санацією визнати обов'язковою.

2. Зобов'язати розпорядника майна надати суду належним чином засвідчену копію протоколу від 08.06.2018 №08/06/18-1.

3. Зобов'язати керуючого санацією надати суду докази на виконання дій, визначених законодавством у процедурі санації або письмові пояснення щодо неможливості їх надання.

4. Зобов'язати комітет кредиторів виконати вимоги п.7 ухвали суду від 31.05.2018 або письмові пояснення щодо неможливості його виконання.

5. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 25.07.2018