Ухвала суду № 75475405, 23.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

23.07.2018Справа № 910/7814/18

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

до: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву (01032, м. Київ, б-р Шевченка, 50г);

2. Товарної біржі «КМФБ» (01133, м. Київ, вул. Димитрова, 5б);

3. Товариства з додатковою відповідальністю «Аграмак» (02140, м. Київ, вул. Вишнякіська, б. 13, офіс 1)

4. Товариства з додатковою відповідальністю «Рент Дим Компані» (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 28а)

про визнання незаконним та скасування протоколу про результати аукціону, наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, витребування нежитлової будівлі

Представники учасників справи: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву, Товарної біржі «КМФБ», Товариства з додатковою відповідальністю «Аграмак», Товариства з додатковою відповідальністю «Рент Дим Компані» про визнання незаконним та скасування протоколу про результати аукціону, наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, витребування нежитлової будівлі.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що під час досудового слідства у кримінальному провадженні № 42013000000000273 Генеральній прокуратурі України стало відомо про порушення вимог законодавства при приватизації нежитлового будинку по вул. Сагайдачного, 25, літ. «Д», в м. Києві, та про завдання збитків інтересам територіальної громади внаслідок продажу спірної будівлі на аукціоні за значно заниженою ціною, а саме із висновку судово-економічної експертизи від 18.06.2015 № 3091/15-45, проведеної у ході розслідування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 позовну заяву Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради залишено без руху, надано прокурору строк до 28.06.2018 для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів відправлення відповідачу доданих до позовної заяви документів з переліком їх найменувань та доказі доплати судового збору у розмірі 00 грн 28 коп.

27.06.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Заступника Генерального прокурора надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 відкрито провадження у справі № 910/7814/18, призначено підготовче засідання на 23.07.2018.

20.07.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

20.07.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-4 надійшло клопотання про продовження підготовчого засідання та про встановлення додаткового строку для подання доказів.

23.07.2018 від відповідача-3 надійшла заява про продовження процесуального строку та оголошення перерви у підготовчому засіданні та заява про припинення представництва.

23.07.2018 в підготовче засідання з'явилися представники прокуратури, відповідачів-1, 3, 4. Позивач та відповідач-2 в підготовче засідання уповноважених представників не направили.

В судовому засіданні представник відповідача-3 повідомив про зазначення у позові невірної адреси Товариства з додатковою відповідальністю «Аграмак», у зв'язку з чим копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі підприємство не отримувало. Зважаючи на викладене, представник відповідача-3 клопотав про продовження строку для подання відзиву та доказів у справі, оголошення перерви в підготовчому засіданні та зобов'язання Заступника Генерального прокурора направити копію позову з додатками відповідачу-3 на вірну адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача-3, з огляду на предмет та підстави позову, Суд вважає за можливе продовжити відповідачау-3 строк для подання відзиву на позов за його заявою. Проте, клопотання в частині зобов'язання Заступника Генерального прокурора направити копію позову з додатками відповідачу-3 задоволенню не підлягає, оскільки позовна заява була направлена за місцезнаходженням Товариства з додатковою відповідальністю «Аграмак», зазначену на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в момент відправки та станом на момент відкриття провадження у справі № 910/7814/18.

Окрім того, Суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для подання відзиву відповідачам-1, 2.

Що стосується клопотання відповідача-4 про встановлення додаткового строку для подання доказів до 03.10.2018, Суд зазначає про відсутність правових підстав для його задоволення, з огляду на обмежений строк підготовчого провадження, яке відповідно до має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі та може бути продовжене не більше ніж на тридцять днів.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладені обставини, Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, Суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження, у зв'язку з чим заявлене відповідачем-4 клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 177, 182, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/7814/18 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 29.08.18 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

3. Продовжити відповідачам-1, 2, 3 строк для подання відзиву на позов до 13.08.2018 у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Встановити позивачу строк до 27.08.2018 для подання до суду відповіді на відзиви із урахуванням вимог ст.ст. 165, 166 ГПК України.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 27.08.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7. Попередити учасників судового процесу, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності 23.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко