Ухвала суду № 75475396, 20.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.07.2018

Справа № 910/3159/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. за участю секретаря судового засідання Шудри А.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Зевс ЛТД»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Профібудкомплект»

Про

стягнення 446 731,06 грн

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЗЕВС ЛТД» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профібудкомплект» про стягнення 446 731,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані зобов'язання щодо виконання робіт, вартість яких, в свою чергу була позивачем оплачена. Також відповідачем не було поставлено товар, який було оплачено. У зв’язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про повернення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 910/3159/18 від 26.03.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЗЕВС ЛТД» залишено без руху.

10.04.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЗЕВС ЛТД» надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 26.03.2018.

Враховуючи те, що суддя Спичак О.М., починаючи з 29.03.2018 по 07.04.2018 перебував на лікарняному, з 10.04.2018 по 12.04.2018 знаходився у відпустці, а 13.04.2018 перебував у відрядженні, то розгляд зазначеної позовної заяви здійснюється після виходу судді на роботу.

Ухвалою від 20.04.2018 відкрито провадження по справі № 910/3159, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.05.2018.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 14.05.2018 представника відповідача, судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04.06.2018, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 04.06.2018 судом було продовжено строки підготовчого засідання на 30 днів.

У судовому засіданні 04.06.2018 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.06.2018, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 22.06.2018 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09.07.2018, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 09.07.2018 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.07.2018, яку занесено до протоколу судового засідання.

05.06.2018 через канцелярію суду відповідачем було подано клопотання про призначення експертного дослідження з метою визначення вартості робіт, які зазначені в Акті виконаних робіт № 10 від 31.07.2017.

Відповідно до пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суд України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що подане відповідачем клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає, оскільки потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування при вирішенні даного спору – у суду відсутня, а отже відсутні і підстави для призначення у справі судової експертизи.

17.07.2018 від позивача до канцелярії суду надійшла заява вих. № 147 від 16.07.2018 про відмову від позову, в якій останній зазначає, що після відкриття провадження у справі між сторонами було проведено загальну звірку розрахунків за результатами якої у відповідача перед позивачем відсутні заборгованість. З огляду на зазначене, позивач просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Дослідивши зазначену заяву, суд встановив наступне.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 21 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи те, що подана заява позивача про відмову від позову підписана уповноваженим представником та не суперечить нормам чинного законодавства України, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Зевс ЛТД» про відмову від позову судом приймається, а провадження у справі № 910/3159/18, на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищенаведене, господарський зазначає, що поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 50 % сплаченого останнім судового збору, що становить 3 350,49 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 191, п. 4 ч. 1, ст. 231, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі № 910/3159/18 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Зевс ЛТД» (місцезнаходження: 35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. К. Савура, 6, код ЄДРПОУ 30362061) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 350 грн. 49 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 234 від 01.03.2018.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний тест ухвали складно та підписано 24.07.2018

Суддя О.М. Спичак