Ухвала суду № 75475305, 17.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

17.07.2018 справа № 910/23852/16

За заявою приватного підприємства "Еллада" (ідентифікаційний код 32265612)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з'явились.

В судовому засіданні приймали участь: Холостий О.І. - розпорядник майна боржника, Полтавець П.Ю. - предст. за дов ПАТ "Державний ощадний банк України", Демченко С.В. - предст. за дов. Офісу великих платників податків ДФС, Гижко О.Л. - предст. за дов. ПАТ "Укрексімбанк".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.16 прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство та призначено підготовче засідання суду на 10.01.17.

04.01.17 від арбітражного керуючого Холостого О.І. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.17 порушено провадження у справі № 910/23852/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Холостого О.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.06.17 визнано кредиторами боржника: товариство з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" (ідентифікаційний код 31400118) на суму 215.246,02 грн.; приватне акціонерне товариство "Креатив" (ідентифікаційний код 31146251) на суму 671.325.255,54 грн.; офіс великих платників податків ДФС (ідентифікаційний код 39440996) на суму 203.062.584,76 грн.; корпорацію "Система ССБ" (виробниче об'єднання) (ідентифікаційний код 23235177) на суму 315.958.585,78 грн.; публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (ідентифікаційний код 00032112) на суму 4.192.593.318,00 грн.; публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (ідентифікаційний код 00032129) на суму 3.200,00 грн. - перша черга, а 3.432.644.087,18 грн., як такі що забезпечені заставою майна банкрута.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.06.17 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/23852/16 та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Холостого О.І. на один місяць, тобто до 29.07.17.

Постановою від 10.10.17 Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.01.2017 року у справі № 910/23852/16 - залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 10.01.17 у справі № 910/23852/16 - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України 12.12.17 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 10.01.17 та постанову київського апеляційного господарського суду від 10.10.17 у справі № 910/23852/16 - залишено без змін.

Постановою господарського суду міста Києва від 30.01.18 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Холостого О.І.

30.01.18 від Офісу великих платників податків ДФС надійшла заява про заміну кредитора у справі № 910/23852/16.

06.02.18 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 19.04.18.

14.02.18 від Головного управління ДФС у місті Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 648.779.485, 76 грн.

Постановою Київський апеляційний господарський суду від 05.04.18 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову господарського суду міста Києва від 30.01.18 у справі № 910/23852/16 - залишено без задоволення, постанову господарського суду міста Києва від 30.01.18 у справі №910/23852/16 в частині призначення ліквідатором Приватного підприємства "Еллада" арбітражного керуючого Холостого О.І. - залишено без змін.

07.03.18 від ліквідатора боржника надійшов відзив на заяву Головного управління ДФС у місті Києві з грошовими вимогами до боржника.

15.03.18 від публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 340.352.067,02 грн.

16.04.18 від ліквідатора боржника надійшов відзив на заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" з грошовими вимогами до боржника.

05.05.18 від Головного управління ДФС у місті Києві надійшли докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження постанови господарського суду міста Києва від 30.01.18 засідання, призначене на 19.04.18, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 17.07.18.

16.0.18 від ліквідатора боржника надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог Головного управління ДФС у місті Києві на суму 123.682.169, 15 грн.

16.0.18 від ліквідатора боржника надійшли пояснення на заяву Офісу великих платників податків ДФС про заміну кредитора у справі № 910/23852/16.

У судовому засіданні, розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС про заміну кредитора у справі № 910/23852/16, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ГУ ДФС у м. Києві є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС за податковими зобов'язаннями боржника.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

У судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 52, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Офісу великих платників податків ДФС про заміну кредитора у справі.

2.Замінити кредитора у справі Офіс великих платників податків ДФС його правонаступником - Головним управлінням ДФС у місті Києві (ідентифікаційний код 39439980).

3.Відкласти розгляд справи на 02.08.18 о 9:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

4.Зобов'язати ліквідатора боржника Холостого О.І. надати суду письмові пояснення або заперечення на заяви Головного управління ДФС у місті Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 648.779.485, 76 грн. та на суму 123.682.169, 15 грн.

5.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку

Суддя Пасько М.

Повний текст ухвали складено 24.07.18.