Ухвала суду № 75475292, 23.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.07.2018Справа № 910/5741/18

За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМЕТ" (вул.Нижній Вал, 28 м.Київ,04071)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр" (11700, Житомирська область, м. Новоград - Волинський, вул. Гетьмана Сагайдачного, 43)

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування рестраційних дій

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМЕТ" (далі - відповідач) про:

- визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМЕТ" про зміну місцезнаходження, зміну складу засновників, зміну керівника, зміну складу підписантів;

- скасування реєстраційного запису № 13291050028000764, внесеного державним реєстратором Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр" Дібровою Віктором Валерійовичем щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників);

- скасування реєстраційного запису № 13291070029000764, внесеного державним реєстратором Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр" Дібровою Віктором Валерійовичем щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМЕТ".

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що будучи учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМЕТ" він ніколи своєю часткою в статутному капіталі Товариства не розпоряджався та не приймав жодних рішень, на підставі яких були внесені зміни до установчих документів в частині зміни місцезнаходження Товариства, складу учасників Товариства та зміни відомостей про юридичну особу щодо зміни керівника Товариства. У зв'язку з цим позивач вважає, що були порушені його корпоративні права, оскільки він не має доступу до Товариства, неспроможний контролювати його господарську діяльність та здійснювати права учасника Товариства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2018 у справі № 910/5741/18 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

21.05.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2018 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр", підготовче засідання призначено на 25.06.2018 року.

Представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання 25.06.2018 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2018 підготовче засідання у справі № 910/5741/18 відкладено на 18.07.2018 року.

Проте, 18.07.2018 року підготовче засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

За таких обставин, для подальшого розгляду спору підготовче засідання підлягає призначенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/5741/18 призначити на 31.07.18 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

2. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Явку представників позивача, відповідача та третьої особи в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 27.07.2018 року подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу та третій особі копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк до 30.07.2018 року подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу та третій особі в той самий строк.

7. Запропонувати третій особі у строк до 30.07.2018 року надати суду пояснення щодо позову та відзиву відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, копію яких направити позивачу та відповідачу у той самий строк.

8. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 30.07.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

11. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

12. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

13. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 .07.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова