ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24.07.2018 м. Київ
Справа № 910/9587/18
Суддя Балац С.В., розглянувши
позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю"АГРОПОСТАЧ";
до: державної організації (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ";
про: визнання інформації недостовірною.
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю"АГРОПОСТАЧ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державної організації (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ" про визнання інформації недостовірною.
Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Позивачем заявлено такі позовні вимоги:
1) визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності інформацію, яка була розповсюджена на офіційному верб-сайті (інформаційному порталі) фонду гарантування вкладів фізичних осіб http://torgi.fg.gov.ua/, а саме:
- в документі під назвою Передік номерів лотів відповідно до рішень Комітету Фонду від 22.06.2018 відносно Рішення Фонду № 1543 по лоту F10GL28988 (договір № 1117): за посиланням: http://torgi.fg.gov.ua/r-shennya-direkts-fgvfo.php
"…заборгованість за кредитом
15 190 601,46 грн.".
2) визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності інформацію, яка була розповсюджена на офіційному веб-сайті (інформаційному порталі) фонду гарантування вкладів фізичних осіб http://torgi.fg.gov.ua/, а саме:
- в документі під назвою Публічний паспорт акту, який стосується Права вимоги за кредитним договором № 1117 від 01.09.2005 року: за посиланням: http://torgi.fg.gov.ua/catalog/krediti/at_-brokb-znesbank/111148/index.php
"загальна заборгованість (тіло, %), грн.
15 190 601,46 грн.".
та
"залишок заборгованості по тілу в валюті кредиту:
1) 340 226 у валюті 980;
2) 310 111 у валюті 840."
та
"заборгованість по нарахованим доходам по кредиту в валюті кредиту:
1) 340 226 у валюті 980;
2) 310 111 у валюті 840.".
3) визнати дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо розповсюдження на офіційному сайті (інформаційному порталі) фонду гарантування вкладів фізичних осіб недостовірної інформації вказаної в пункті 1 та пункті 2 вимог позовної заяви відносно позивача, такими, що завдали шкоди діловій репутації товариству з обмеженою відповідальністю"АГРОПОСТАЧ".
4) Зобов’язати фонд гарантування вкладів фізичних осіб відкликати документи, в яких міститься недостовірна інформація, що вказана у пунктах 1 та 2 вимог позовної заяви.
5) Зобов’язати фонд гарантування вкладів фізичних осіб, за неможливості відкликання документів, що містять недостовірну інформацію, зазначену у пунктах 1 та 2 вимог позовної заяви, спростувати недостовірну інформацію, зазначену у пункті 1 та пункті 2 вимог позовної заяви у такий же спосіб у який вона була поширена, а саме шляхом внесення виправлень у вигляді достовірної та підтвердженої інформації у документи, що містять зазначену недостовірну інформацію або іншим наближеним способом.
Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно до заявленої позивачем вимоги № 5, остання є альтернативною, оскільки залежить від результату розгляду вимоги № 4.
Суд звертає увагу позивача на те, що заявлення альтернативних вимог, в розумінні п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, який кореспондується з ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.
В свою чергу, суд не обмежує позивача на заявлення таких вимог у даному спорі.
Також заявником не дотримані вимоги п. 2 ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в частині долучення до позовної заяви документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за позовну заяву майнового характеру - ставка складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень, встановлених ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2017 для працездатних осіб становить - 1.762,00 грн.
Позивачем заявлено п'ять позовних вимог немайнового характеру за подання яких має бути сплачений судовий збір у розмірі 8.810,00 грн.
Натомість, позивач, в якості доказу сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, додав до позову квитанцію від 17.07.2018 № 5103-17-008/С, відповідно до якої сплатив 1.762,00 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно доплатити судовий збір за 4 вимоги немайнового характеру в сумі 7.048,00 грн. та надати суду докази такої сплати.
В свою чергу, у разі викладення позовної заяви із вказаними вище позовними вимогами немайнового характеру з 1 по 4 (тобто чотири немайнові вимоги) позивачу необхідно доплатити судовий збір за 3 вимоги немайнового характеру в сумі 5.286,00 грн. та надати суду докази такої сплати.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Балац
Судове рішення № 75475255, Господарський суд м. Києва було прийнято 24.07.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/9587/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: