Рішення № 75474983, 23.07.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 Справа № 904/1785/18за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Оцінки" (49000, АДРЕСА_1)

до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75)

про стягнення 37 800,00 грн. заборгованості за надані послуги та 492,95 грн. пені

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Бекіна О.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №22 від 20.05.2018 року

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №10/3-67 від 20.11.2017 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро Оцінки" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 16.04.2018 № 102/04/18 про стягнення з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради 38 929,95 грн., з яких: 37 800,00 грн. заборгованість за надані послуги з розробки проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам АТО та членам їх сімей у кількості 20 проектів та 492,95 грн. пеня за період з 02.04.2018 по 15.04.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 11/11 від 22.11.2017 про розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в частині повної та своєчасної сплати наданих послуг з розробки 18 проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам АТО та членам їх сімей.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 відкрито провадження у справі №904/1785/18 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14.06.2018.

01.06.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого останній зазначає, що на виконання умов договору, 22.11.2017 Департаментом було затверджено завдання на виконання послуги щодо виконання робіт, яке погоджено позивачем. 20.12.2017 Департамент звернувся до начальника ГУДКУ у Дніпропетровській області з листом №7/2-2144, у якому зазначалася проблема, з якою зіткнувся позивач, а саме: позивачем станом на 18.12.2017 виготовлені всі проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок згідно завдання на виконання; отримано позитивні висновки від органів Держгеокадастру та подані заяви про реєстрацію земельних ділянок у Державному земельному кадастрі разом з проектами землеустрою, але з вини Держгеокадастру, реєстрація земельних ділянок як об’єктів права, не здійснено. Підрядна організація не може нести відповідальності за терміни виконання послуг, що виконуються сторонніми організаціями. У цьому ж листі, відповідач просив надати дозвіл на продовження строку дії договорів на перший квартал 2018 без збільшення суми. Відповіді від органу казначейства на лист Департамент не отримав. Орган казначейства не погодив продовження строку дії Договору.

Окрім того, у зв’язку з ненаданням на підписання акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) та непогодженням Органом казначейства продовження строку дії договору, а також у зв’язку із закінченням бюджетного року, Департамент розірвав Договір в односторонньому порядку, шляхом надіслання листа від 29.12.2017 №7/2-2199. Акт приймання-передачі документації із землеустрою, проекти землеустрою у кількості 20 шт. та Витяги з Державного земельного кадастру були надані позивачем до Департаменту 09.02.2018. Листом від 23.03.2018 №7/3-865 про виконання умов договору Департамент повідомив позивача, що надана документація із землеустрою відповідає умовам договору. Окрім того, департамент повідомив позивача, що здійснити оплату на даний час за виконану послугу не вбачається можливим, оскільки термін дії договору закінчився.

14.06.2018 позивачем надано відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої зазначив, що розірвання господарського договору може відбутися після підписання сторонами відповідного договору та в момент виконання вимог, які прямо вимагаються законом, але не після написання відповідачем листа від 29.12.2017 №7/2-2199. До того ж відповідач у даному листі не зазначив дату з якої він розриває договірні відносини. Відповідач підтверджує, що позивачем виконані умови договору, та передано проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок разом з витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та електронними документами, що містять відомості про результати робіт землеустрою на жорсткому носії. Пунктом 9.1 Договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017, але у будь якому випадку до повного виконання сторонами передбачених ним зобов'язань.

В судовому засіданні 14.06.2018 оголошувалася перерва до 23.07.2018.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 23.07.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бюро оцінки" (виконавець) 22.11.2017 було укладено Договір №11/11 про розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Згідно умов даного договору виконавець зобов'язався надати наступну послугу: послугу з розробки проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам АТО та членам їх сімей (далі - послуга) у кількості 20 (двадцять) проектів, код ДК021:2015: 79420000-4 Управлінські послуги. Етапи та строки надання послуги визначаються погодженим сторонами Календарним планом надання послуги (Додаток 1) (п.1.1, 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору Загальна вартість наданої послуги (ціна договору) за цим Договором становить 42 000,00 грн. без ПДВ. Загальна вартість наданої послуги визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни наданих послуг (додаток 2), що складається на підставі наданого виконавцем кошторису наданих послуг (додаток 3).

Приймання документації із землеустрою за цим Договором оформляється актом приймання-передачі документації із землеустрою (далі Акт). Акт підписується уповноваженими представниками сторін. Власниками наданої послуги є учасники бойових дій, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитеррористичній операції, забезпеченні її проведення або члени сімей загиблих учасників (п.3.1 Договору).

По завершенню виконання наданої послуги, протягом 3-х робочих днів виконавець готує Акт і надає його замовнику разом з переліком учасників АТО та членів їх сімей з вказаною адресою земельних ділянок. Замовник протягом 3-х робочих днів перевіряє достовірність акту в частині наданої послуги, підписує його в межах цього строку (п.3.2 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами передбачених ним зобов'язань (п.9.1 Договору).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 ГК України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано умови договору та передано замовнику проекти землеустрою у кількості 20 шт. та Витяги з Державного земельного кадастру, що не заперечується відповідачем.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 2.3 Договору розрахунок за надану послугу здійснюється на підставі підписаного уповноваженими представниками обох сторін акта приймання-передачі послуг протягом 10 робочих днів з дня надходження коштів на рахунок замовника, при цьому виконавець погоджується на можливий термін відстрочки платежу до 90 календарних днів.

Позивач, 09.02.2018 надіслав на адресу відповідача акти прийому-передачі документації, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, та у тому числі, рахунок на оплату послуг.

Відповідачем не надано доказів оплати наданих послуг.

Станом на час розгляду справи сума заборгованості складає 38 292,95 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк оплати є таким, що настав, суд вважає позовну вимогу про стягнення 37 800,00 грн. боргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Позивачем заявлено до стягнення 492,95 грн. пені за період прострочення з 02.04.2018 по 15.04.2018.

Згідно п. 5.1 Договору за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим договором.

Враховуючи, що умовами договору не передбачена відповідальність за невиконання зобов'язань у вигляді пені, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача 492,95 грн.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового покладаються на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73,74, 77-79, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; код ЄДРПОУ 37454258) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро оцінки" (49000, АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ 305299) 37 800,00 грн. заборгованості та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 739,0 грн., про що видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.07.2018

Суддя Е.М.Бондарєв