Ухвала суду № 75474433, 23.07.2018, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/638/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2018 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розподіл спільного майна подружя.

В перелік майна, який підлягає розподілу між сторонами, окрім іншого, також входить земельна ділянка, житловий будинок, які розташовані по вул. Садовій, 11 в с. Орданівка Диканського району Полтавської області, автомобіль VOLKSWAGEN Caddy, 2008 року випуску, та автомобіль ВАЗ-2100990-20, 2006 року випуску.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що цю позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з змісту позовної заяви, позивач вказує лише орієнтовну вартість земельної ділянки, вартість житлового будинку ще станом на 24.11.2011 року, а вартість транспортних засобів лише середньоринкову.

Вказане дає суду підстави вважати, що вказана позивачем ціна позову може не відповідати дійсній вартості майна, яке підлягає розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. В той же час, відповідно до ч. 2 цієї статті, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну не можливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Окрім того, з роз'яснень п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки відповідно до чинного законодавства такий обов'язок покладається на позивача.

Отже, враховуючи викладене, вбачається, що позивачем не надано дійсної, на час подачі позову, вартості нерухомого майна, яка може визначатися технічним паспортом на житловий будинок, виготовлений не раніше січня 2018 року, а звітом про вартість майна, а окрім цього, що стосується земельної ділянки її вартість може визначатися відповідною довідкою Держгеокадастру.

Щодо вартості транспортних засобів, позивачеві слід надати відповідні докази відповідно до яких вона визначала середньоринкову вартість таких.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя залишити без руху та надати позивачеві для усунення недоліків строк - десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3