Ухвала суду № 75473355, 24.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32693/17

Провадження № 2/761/2264/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника відповідача Музичук Л.В.,

представника третьої особи Юр М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про стягнення шкоди внаслідок неправомірних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

23.07.2018 року представник відповідача звернулась до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, а тому нормативно-правове регулювання статусу Фонду та його місце в системі гарантування вкладів фізичних осіб дозволяє зробити висновок, що Фонд є суб'єктом публічного права та наділений управлінськими функціями і є суб'єктом владних повноважень, а тому спори за його участю підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. При цьому посилалась на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.04.2018 року у справі № 820/11591/15, а також у справі № 727/8505/15-ц та просила суд звернути увагу на характер спірних правовідносин.

Позивач в судове засідання не з'явився, від його представника надійшло клопотання від 13.06.2018 року про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити. Зазначала, що на даний час в провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного адміністративного суду у справі про задоволення аналогічних вимог адміністративним судом та право позивача на доступ до правосуддя не порушено.

Розглянувши питання про закриття провадження у справі судом встановлено наступне.

Як вбачається із позовної заяви, 19.03.2015 року між ПАТ «Бак «Київська Русь» та ОСОБА_3 було укладено договір банківського вкладу. На рахунку позивача знаходились кошти в сумі 175000,00 грн.

У подальшому, на підставі рішення Правління Національного банку України від 16.07.2015 року № 460 «Про відкликання банківської ліцензії ПАТ «Банк Київська Русь», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.07.2015 року № 138 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Київська Русь» та призначено уповноважену особу на ліквідацію банку.

Листом від 26.10.2015 року позивача Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в банку було повідомлено про нікчемність правочину в силу статті 38 Закону.

Позивач не погодилась із діями уповноваженої особи Фонду та просила суд визнати незаконним рішення та дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича визнання нікчемним правочину та надіслання ОСОБА_3 повідомлення про нікчемність. Визнати незаконною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення ОСОБА_3 в реєстр вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», яка має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду за договором банківського рахунку № 9663-114 в національній валюті від 19.03.2015 року. Та стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_3 175000,00 грн. шкоди внаслідок неправомірних рішень, дій та бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича.

За ч. 3 ст. 3 ЦПК Украйни провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, а саме у спорах фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень , дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із п. 25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 року №8, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори які виникають у цих правовідносинах є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Як вбачається у цій справі, то оскаржувані дії відповідача полягають у визнанні нікчемним правочину та надіслання повідомлення про нікчемність, а також щодо не включення до реєстру вкладників.

Згідно ч. 4 ст. 163 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У відповідності до постанови Великої палати Верховного суду України у справі №820/11591/15 від 12.04.2018 року визначено, що уповноважена особа Фонду виконує від імені Фонду делеговані ним повноваження функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спір щодо переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно-правовими та належать до юрисдикції адміністративних судів. Також, у вказаній постанові вказано, що спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду є публічно-правовим і не є спором у зв'язку з процесом ліквідації банку, а має окремий характер і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами (п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону №4452).

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 813/921/16.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та з урахуванням функцій уповноваженої особи Фонду згідно вимог ч. 2 ст. 46 та ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у цій цивільній справі підлягає закриттю в частині вимог про визнання дій, а також бездіяльності незаконними.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення з Фонду гарантування шкоди, внаслідок неправомірних рішень, дій та бездіяльності Уповноваженої особи, то суд приходить до висновку про те, що оскільки заявлені вимоги позивачем саме про відшкодування шкоди, які обґрунтовані посиланням на вимоги Цивільного кодексу України, то вони мають розглядатись в порядку цивільного судочинства в незалежності від суб'єктного складу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,19 255, 353-356 ЦПК України, ст. ст. 2, 19 КАС України, ст. ст. 3, 4, 46, 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 761/32693/17 за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про стягнення шкоди внаслідок неправомірних дій - закрити в частині вимог про визнання незаконними рішення та дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича визнання нікчемним правочину та надіслання ОСОБА_3 повідомлення про нікчемність та визнання незаконною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення ОСОБА_3 в реєстр вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», яка має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду за договором банківського рахунку № 9663-114 в національній валюті від 19.03.2015 року.

Роз'яснити позивачу, що з вказаними вимогами слід звертатись в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК