Ухвала суду № 75473211, 10.07.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/5545/18

Справа №760/15223/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про здійснення відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про здійснення відшкодування, з посиланням на норму ст. 993 ЦК України.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

При зверненні до суду позивач посилався на ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди, а тому, на його думку, даний спір підлягає розгляду Солом'янським районним судом міста Києва.

Висновки позивача про те, що зазначений спір може розглядатися судом за місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди на підставі ч. 6 ст. 28 ЦПК є хибними, оскільки, підсудність справ за вибором позивача передбачена лише за позовами про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб.

З позовної заяви вбачається, що ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» заявлено позов про відшкодування шкоди в порядку регресу, тому підсудність такого спору визначається ст. 27 ЦПК України.

Суддя звертає увагу позивача, що норма ч. 6 ст. 28 ЦПК України не розповсюджується на усі правовідносини, зокрема, стосується відшкодування завдання шкоди в результаті ДТП, а не стосується стягнення коштів, виплачених страховою компанією за умовами договору добровільного страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Оскільки, місце проживання відповідача не зареєстровано в Солом'янському районі міста Києва, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Разом з цим, в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 20.04.2017 року про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, зазначене місце реєстрації останнього за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи норму ст. 82 ЦПК України та беручи до уваги зареєстроване місце проживання відповідача, дана справа підсудна Артемівському районному суд міста Луганська.

При цьому, головою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ видано розпорядження №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року, про визначення територіальної підсудності справ, яким визначено територіальну підсудність для забезпечення розгляду справ та кримінальних проваджень, підсудних місцевим судам Донецької і Луганської областей, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції і в яких неможливо здійснювати правосуддя. Зазначив, перелік судів, які підпадають під зміну територіальної підсудності, відповідно до якого Білокуракинський районний суд Луганської області здійснює розгляд справ, які підсудні Артемівському районному суд міста Луганська.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Білокуракинського районного суд Луганської області.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу 760/15223/18, за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про здійснення відшкодування, передати на розгляд до Білокуракинського районного суд Луганської області, місцезнаходження якого за адресою: 92202, Луганська область, смт. Білокуракине, пл. Шевченка, буд. 2, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: