
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/683/18
2/689/322/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
04 червня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий-суддя Баськов М.М.
за участю
секретаря судового засідання Кушнір О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.12.2013 в сумі 50346,83 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10.12.2013 між ПАТ КБ “ПриватБанк” і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 13.03.2018, виникла заборгованість в сумі 50346,83 гривень, з них: по тілу кредиту – 3994,77 грн., по відсотках за користування кредитом – 1011,41 грн., по пені – 42466,99 грн., штраф – 500,00 грн. (фіксована частина) та 2373,66 грн. (процентна складова).
В судове засідання представник ПАТ КБ “ПриватБанк”, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 10.12.2013 між ПАТ КБ “ПриватБанк” і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого (п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 2.1.1.2.1, 2.1.1.5.5, 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг, розділ "Кредитна картка" заяви позичальника) позивач надав відповідачу строковий кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ОСОБА_1 не виконував грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого, станом на 13.03.2018, виникла заборгованість по кредиту в сумі 3994,77 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 1011,41 грн., по пені в сумі 42466,99 грн.
Зазначені обставини підтверджуються: анкетою-заявою позичальника від 10.12.2013 про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 8); умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 10-24); розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором станом на 13.03.2018 (а.с. 7).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За несвоєчасне погашення заборгованості позивач відповідно до п. 2.1.1.7.6., 2.1.1.12.2.2 умов та правил надання банківських послуг нарахував ОСОБА_1 штрафи в сумі 500,00 грн. та 2373,66 грн.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість по кредиту – 3994,77 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 1011,41 грн., по пені в сумі 42466,99 грн., штрафи – 500 грн. та 2373,66 грн., а всього 50346,83 грн.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1762,00 грн.
На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України,
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 р/р 29092829003111) заборгованість по кредиту в сумі 3994,77 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 1011,41 грн., по пені в сумі 42466,99 грн., штрафи в сумі 500,00 грн. та 2373,66 грн., а всього 50346,83 грн. (п’ятдесят тисяч триста сорок шість гривень 83 коп.) заборгованості за кредитним договором б/н від 10.12.2013.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” судові витрати в сумі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя М.М.Баськов
Судове рішення № 75471693, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 04.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 689/683/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: