Ухвала суду № 75471570, 24.07.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8509/18

УХВАЛА

24 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 4 червня 2018 року вирішено стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України. на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 156525 грн., витрат за проведення експертного авто товарознавчого дослідження в розмірі 2900 грн. та судового збору в сумі 1594 грн. 25 коп.

Представником відповідача подано до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що неявка представника відповідача в судове засідання була пов'язана з несвоєчасним надходженням повідомлення про дату та час судового розгляду, крім того, зазначає на порушення позивачем строку повідомлення про ДТП, яке мало місце 26 вересня 2017 року.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти вимог заяви заперечують, посилаючись на її необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, до слідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В ідповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Як з'ясовано судом, представник відповідача був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 68), проте, в судове засідання не з'явився. Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з'ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: