Ухвала суду № 75471035, 20.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13736/18

н/п 1-кс/766/9903/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що так, ОСОБА_3, перебуваючи відповідно до розпорядження Херсонської міської ради №№ 66-к, 1355-к, контракту укладеного 16.10.2018 року з Херсонським міським головою на посаді директора міського комунального підприємства «Комунальний ринок», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Комсомольська, 16, яке відповідно до статуту МКП «Херсонський ринок» затверджений рішенням міської ради від 2002 року № 132, засноване на власності Херсонської міської територіальної громади, основними видами діяльності якого є надання в оренду майна, приміщення, і землі відповідно до чинного законодавства.

ОСОБА_3, здійснюючи управління підприємством маючи наступні права:

- діяти без довіреності від імені підприємства;

- здійснювати оперативне управління виробничою діяльністю підприємства;

- видавати доручення виконавчих дій від імені підприємства,

- розпоряджатися коштами та майном підприємства;

- укладати договори від імені підприємства.

Тобто постійно обіймаючи посаду, пов’язану з виконанням функції представника органу місцевого самоврядування, являючись відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, якій згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов’язані з цим можливості, з метою отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, умисно, з метою протиправного особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вчинення послідовних дій, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_4, за наступних обставин.

05.07.2018 ОСОБА_3 знаходячись на території комунального ринку на Привокзальній площі у м. Херсоні, з метою одержання неправомірної вигоди для себе повідомив ОСОБА_4, що за укладення договору оренди торгівельного місця з метою подальшого здійснення підприємницької діяльності, йому необхідно буде передати грошові кошти загальною сумою 300 доларів США.

ОСОБА_4 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_3, щодо надання неправомірної вигоди.

17.07.2018 близько 10.15 год. ОСОБА_3 перебуваючи на Привокзальній площі 1, між магазинами «24 часа Продукти» та «Корал Продукти», навпроти Залізничного вокзалу м. Херсон, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної грошової вигоди, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_4 загальному сумою 300 доларів США, за підписання договору оренди торгівельного місця на ринку, що знаходиться за адресою: м. Херсон, Привокзальна Площа, 1.

У цей же день, після одержання наведеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_3 були виявлені співробітниками правоохоронних органів, з вилученням одержаної ним суми коштів в якості неправомірної вигоди, а саме з вилученням грошових коштів загальною сумою 300 доларів США номіналом по 100 доларів США у кількості трьох купюр з наступними серіями та номерами НВ 90088901 Н, АВ 04967030 А, ВЕ 33826475 А, які на собі зберегли сліди вчиненого кримінального правопорушення, які становлять інтерес для досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

За вищевказаними фактами, ОСОБА_3 17.07.2018 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

При співставленні серійних номерів банкнот які вилучено за місцем проведення огляду за адресою: м. Херсон, Площа Привокзальна, 1 з серійними номерами банкнот грошових коштів, які було попередньо ідентифіковано та оглянуто працівниками поліції після чого надано ОСОБА_4 встановлено, що банкноти, що вилучені під час огляду, є банкнотами, що було надано ОСОБА_4 для подальшої передачі у якості неправомірної вигоди ОСОБА_5

Враховуючи, що грошові на загальну суму 3 00 (триста) доларів США, які вилучені під час огляду та які були надані громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_3 є предметом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на майно будь якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, враховуючи, що є підстави вважати, що грошові кошти загальною сумою 300 доларів США номіналом по 100 доларів США у кількості трьох купюр з наступними серіями та номерами НВ 90088901 Н, АВ 04967030 А, ВЕ 33826475 А, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом вчинення кримінального правопорушення, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного рухомого майна.

Крім цього, вищевказані кошти у відповідності до вимог ст. 98 КПК України визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки вказані купюри є предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використаний як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, а його повернення власнику може привести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, накладення арешту допускається з метою збереження речових доказів, яке накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого повинні міститься документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним.

Вказаний факт підтверджується заявою ОСОБА_4 в якій зазначено що він добровільно надає грошові кошти у сумі 300 доларів США з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_5

На підставі викладеного, з метою виявлення і фіксація слідів вчиненого кримінального правопорушення, а також збереження речових доказів, а саме грошових коштів, які є предметом вчинення кримінального правопорушення, є передбачені законом підстави для арешту майна вказаного в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 17.07.2018 року під час проведення огляду місця події ділянки місцевості між двома продуктовими магазинами «24 часа ПРОДУКТИ» та «КораЛ ПРОДУКТИ» за адресою: м. Херсон, Привокзальна площа, 1, а саме грошові кошти загальною сумою 300 доларів США номіналом по 100 доларів США у кількості трьох купюр з наступними серіями та номерами НВ 90088901 Н, АВ 04967030 А, ВЕ 33826475 А.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п’яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: