Ухвала суду № 75470944, 23.07.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2-з/754/41/18

Справа № 754/9451/18

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянський районний суд міста Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про забезпечення позову, в порядку пункту 1 частини 1 ст. 152 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва адвокатом Федченко В.В. в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позов, відповідно до якої ОСОБА_2 просить вжити заходів по забезпеченню позову та накласти арешт і заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те, що має намір звернутись до суду з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, та зобов'язання вчинити певні дії. Після отримання копії такої позовної заяви, кредитна спілка «ЗаРаЗ» відчужить (може відчужити) квартиру АДРЕСА_1 у власність третіх осіб, що позбавить права власності заявника на спірну квартиру та ускладнить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Підставами для звернення до суду з позовом ОСОБА_2 зазначає наступні.

Відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.04.2016р. заявник є власником квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. 04.08.2017р. між КС «ЗаРаЗ» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання фінансового кредиту №КВ-00073/08-17/0310, цього ж дня був укладений додатковий договір до кредитного договору про надання фінансового кредиту№КВ-00073/08-17/0310, яким внесено зміни в п.1.4.1 та викладено в новій редакції «1.4.1 Кредит надається строком на 12 фактичних місяців від дати отримання позивальником кредиту, тобто з 04 серпня 2017 року по 04 серпня 2018 рік». Також 04.08.2017р. між КС «ЗаРаЗ» та ОСОБА_2 було укладено договір застави №КВ-00073/08-17/0310. Крім того, на вимогу кредитної спілки, ОСОБА_2 було передано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, оригінал технічного паспорту на квартиру та завірену копію рішення суду від 28.04.2016р., однак 04.11.2017р. на вимогу кредитної спілки, між КС «ЗаРаЗ» та заявником був укладений договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_2 пердав в іпотеку належне йому на праві власності майно - квартиру АДРЕСА_1.

03.07.2018р. ОСОБА_2 отримав від кредитної спілки лист з додатками, згідно якого повідомлено, що 18.06.2018р. на підставі ст.. 37 ЗУ «Про іпотеку» зареєстровано право власності на вищевказану квартиру за КС «ЗаРаЗ», а 03.07.2018р. заявник отримав вимогу від КС «ЗаРаЗ» про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації. З боку невідомих осіб почались погрози про злам вхідних дверей, примусове заселення сторонніх осіб та фізичний тиск. Крім того, 15.07.2018р. невідомі особи прибули до помешкання ОСОБА_2 та почали ламати вхідні двері, що спонукало останнього для звернення з завою про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Частина 2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 150 ЦПК України та вимоги, викладені в заяві про забезпечення позову, з'ясувавши відповідність виду забезпечення позову, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову, оскільки викладені обставини в заяві про забезпечення позову дають підстави стверджувати, що невжиття вказаних вище заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне забезпечити позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів по забезпеченню позову та накласти арешт і заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності Кредитній спілці «ЗаРаЗ», код ЄДРПОУ - 37716197, на підставі договору іпотеки, серія та номер: 4643, виданого 24.11.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А.С.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги.

Стягувач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - 02232, АДРЕСА_1.

Боржник - Кредитна спілка «ЗАРАЗ», код ЄДРПОУ - 37716197, місцезнаходження: 03039, м. Київ, вул. В.Забіли, 5.

Ухвалу складено та підписано 23.07.2018 року.

Суддя