Рішення № 75470819, 03.07.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10531/18

провадження № 2-адр/753/6/18

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови у адміністративній справі №753/21690/17 за позовом ОСОБА_3 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення суду.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09.01.2018 позовні вимоги ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення XVIII сесії VII скликання Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 10 жовтня 2017 року №774-XVIII-VII «Про відмову у наданні земельної ділянки громадянину ОСОБА_4. Зобов'язано Пухівську сільську раду надати ОСОБА_4 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,40 га в селі Пухівка Броварського району Київської області згідно з графічним матеріалом в порядку і спосіб, передбачений статтею 118 Земельного Кодексу України.

22 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткової постанови у даній справі, якою просив зобов'язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати суду звіт про виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 09.01.2018 протягом 30 днів з моменту отримання додаткової постанови, посилаючись на те, що у ході розгляду справи представником позивача заявлялось клопотання про зобов'язання відповідача надати суду звіт про виконання рішення суду, у випадку ухвалення постанови на його користь.

Учасники справи у справи у судове засідання не з'явились, проте їх неявка у судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним у задоволенні вимог заяви слід відмовити у зв'язку з наступним.

Частиною 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином вказаною нормою визначено вичерпний перелік підстав винесення додаткової постанови до закінчення строку на виконання судового рішення.

Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України в редакції чинній від 15.12.2017 зокрема ч.ч. 5,6 ст. 246 КАС України, не містить обов'язкової вказівки для зазначення у резолютивній частині рішення суду першої інстанції встановлення строку для подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.

Також, як вбачається зі змісту резолютивної частини постанови суду від 09.01.2018, судом було вирішено всі заявлені позовні вимоги позивача відповідно до прохальної частини позовної заяви.

Враховуючи те, що положення ст. 252 КАС України містять вичерпний перелік підстав щодо винесення додаткового рішення після проголошення рішення суду, а вимога про зобов'язання Пухівської сільської ради Броварського району Київської області надати суду звіт про виконання постанови суду протягом 30 днів з моменту отримання додаткової постанови не входить до переліку підстав для ухвалення додаткового рішення, разом із тим, не заявлялась позивачем у встановленому процесуальним законодавством порядку, а відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 246, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови у адміністративній справі №753/21690/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя :