Ухвала суду № 75470586, 18.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6148/16-ц

н/п 2/766/3072/18

УХВАЛА

18 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська універсальна товарна біржа «Пріор» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська універсальна товарна біржа «Пріор» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, в якому просить визнати дійсним договір № 67 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири № 13 у будинку № 13 по пр.. Текстильників м. Херсон, придбаної на біржових торгах, проведених на Херсонській універсальній товарній біржі «Пріор» 15.12.1999 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У судові засідання призначені на 20.12.2017 року об 11-00 год., 21.05.2018 року о 10.-30 год. та 18.06.2018 року о 10-30 год., про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам щодо її оформлення визначеним положеннями ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Окрім того, позивачем в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України не подано до суду відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій оформлену відповідно до ч. 4 ст. 49 ЗУ «Про нотаріат».

Позивачу було надано строк для усунення недоліків до наступного судового засідання, призначеного на 21.05.2018 року, судом було направлено вказану ухвалу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, однак вона повернулась до суду з відміткою з закінченням терміну зберігання.

Ухвалою від 21.05.2018 року позивачу надано додатковий строк для виконання ухвали суду від 20.12.2017 року та роз’яснено наслідки невиконання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Суд вважає необхідним роз'яснити позивача, що відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України , суд має право залишити позов без розгляду у разі повторної неявки позивача.

Керуючись ст. 223 ЦПК України , суд,

ухвалив:

Визнати обов'язковою явку до суду позивача – ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 28.11.2018 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко