Ухвала суду № 75470545, 10.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 666/5448/15-к

н/п 1-кп/766/171/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Бочко Ю.І,

Суддів Дорошинської В.Е., Прохоренко В.В.

при секретарі Лисенко К.М.

за участю прокурора Камінського П.В.,

обвинувачених ОСОБА_1В, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд з’ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_2В, домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 просила змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з 22:00 години до 07:00 години за адресою: Херсонська область, Новокаховський район,с.Райське, вул.Сонячна, 22/2.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав свого захисника.

Прокурор заперечував проти часткової зміни запобіжного заходу обвинувачному ОСОБА_2

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти зміни запобіжного заходу з цілодобового на нічний домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_2, проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 не заперечувавли протиклопотання захисника ОСОБА_3

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора про продовження її підзахисному міри запобіжного заходу у вигляді триання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 заперечували проти продовження тримання під вартою ОСОБА_6

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу йому немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6, обвинуваченому ОСОБА_2 змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з 22:00 години до 07:00 години за адресою: Херсонська область, Новокаховський район,с.Райське, вул.Сонячна, 22/2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою – залишити без змін та продовжити його з 10.07.2018 р. строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінити з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з 22:00 години вечора до 07:00 години ранку з 10.07.2018 р. строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк дії ухвали суду наступні обов’язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з території Херсонської області Новокаховського району, с Райське без дозволу суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за кожною вимогою з’являтись до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9