Ухвала суду № 75470528, 24.07.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/294/18

Провадження № 2/752/3077/18

У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - Ткаченко А.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Україна», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Первинна профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн» в особі голови Пархісенко Ярослава Володимировича та директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Україна» Барсукова Артема Петровича про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, суд -

Встановив

Протокольною ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.07.2018 року вирішено повернутись на стадію підготовчого засідання з метою вирішення клопотань представників сторін.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів в якому просила витребувати у Первинної профспілкової організації «Працівників Хіа Юкрейн» згоду на звільнення позивача по справі та зупинити провадження у справі до надання такої згоди.

Крім того, представник позивача просив суд долучити до матеріалів справи докази, а саме;

- флешку із відеозаписом в онлайн-режимі за допомогою програми Snagit про отримання відповідачем ТОВ «Хіа Юкрейн» та третьою особою директором Барсуковим А.П. електронною поштою 27.11.2017 року листа голови Первинної Профспілкової організації «Працівників Хіа Юкрейн» Пархісенко Я.В. від 23.11.2017 року повідомлення про створення Первинної Профспілкової організації «Працівників Хіа Юкрейн» як організаційної ланки Профспілки зв'язківців України та повідомлення про членів профкому організації та відправки 28.11.2018 року вказаного повідомлення засобами «Укрпошти».

- Лист від 05.05.2018 р. щодо проведення перевірки Профспілки працівників зв'язку України у відповідача дотримання трудового законодавства;

- Довідку від 17.05.2018 р. № 1314 від Центру зайнятості про суми виплат в період вимушеного прогулу та перебування на обліку як безробітного.

- Виписки з рахунків банків ОТП банк та Ощадбанк стосовно сплати профспілкових внесків позивачем як члена первинної профспілкової організації;

- Копію довідки від 12.06.2018 року № 1534 від Центру зайнятості про суми виплат в період вимушеного прогулу та перебування на обліку як безробітного.

- Заперечення представника позивача та третьої особи щодо висновку експерту № 228/03/2018 від 20.03.2018 року;

- Лист ТОВ «Хіа Юкрейн» від 12.06.2018 року адресований до Голови Профспілки працівників зв'язку України;

- Лист Державної реєстраційної служби від 01.07.2013 року № 1595/19-13-8.

- Відповідь Міністерства юстиції України від 12.06.2018 року.

Також представник позивача подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Крім того, представник позивача подав до суду клопотання про поновлення строків для подання заяви про збільшення позовних вимог, клопотання про витребування та долучення доказів, посилаючись на те, що вказані докази та клопотання неможливо було подати у строку визначений ч.ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України, оскільки вказані клопотання направлялись до суду рекомендованим листом, однак надійшли вже після закриття підготовчого розгляду справи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просила суд долучити до матеріалів справи:

-наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Україна» № 10-К про припинення дії положень антикризової угоди від 14 вересня 2018 року.

-пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Україна» щодо клопотання представника позивача про визнання висновку експерта № 228/03/2018 від 20 березня 2018 року неналежним та недопустимим доказом.

-заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Україна» проти заяви про збільшення позовних вимог;

-заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Україна» на відповідь позивача на відзив та пояснення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

-пояснення щодо пропуску строку подання висновку № 228/03/2018.

Вислухавши пояснення представників, судом встановлено наступне.

Частиною 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від них.

Суд вважає можливе долучити до матеріалів справи докази, оскільки учасники процесу обґрунтували неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, підлягає прийняттю до розгляду заява про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_3.

Також суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі до надання Первинною профспілковою організацією «Працівників Хіа Юкрейн» згоди на звільнення позивача, оскільки статтями 251-252 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав, що зумовлюють зупинення провадження у справі, серед який підстава визначена представником позивача відсутня.

Керуючись ст.ст. 31, 83, 84, 259-260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Долучити до матеріалів справи наступні докази:

-- флешку із відеозаписом в онлайн-режимі за допомогою програми Snagit про отримання відповідачем ТОВ «Хіа Юкрейн» та третьою особою директором Барсуковим А.П. електронною поштою 27.11.2017 року листа голови Первинної Профспілкової організації «Працівників Хіа Юкрейн» Пархісенко Я.В. від 23.11.2017 року повідомлення про створення Первинної Профспілкової організації «Працівників Хіа Юкрейн» як організаційної ланки Профспілки зв'язківців України та повідомлення про членів профкому організації та відправки 28.11.2018 року вказаного повідомлення засобами «Укрпошти».

-- Лист від 05.05.2018 р. щодо проведення перевірки Профспілки працівників зв'язку України у відповідача дотримання трудового законодавства;

-- Довідку від 17.05.2018 р. № 1314 від Центру зайнятості про суми виплат в період вимушеного прогулу та перебування на обліку як безробітного.

-- Виписки з рахунків банків ОТП банк та Ощадбанк стосовно сплати профспілкових внесків позивачем як члена первинної профспілкової організації;

-- Копію довідки від 12.06.2018 року № 1534 від Центру зайнятості про суми виплат в період вимушеного прогулу та перебування на обліку як безробітного.

--

-- Заперечення представника позивача та третьої особи щодо висновку експерту № 228/03/2018 від 20.03.2018 року;

-- Лист ТОВ «Хіа Юкрейн» від 12.06.2018 року адресований до Голови Профспілки працівників зв'язку України;

-- Лист Державної реєстраційної служби від 01.07.2013 року № 1595/19-13-8.

-- Відповідь Міністерства юстиції України від 12.06.2018 року.

- копію наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Україна» № 10-К про припинення дії положень антикризової угоди від 14 вересня 2018 року.

-пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Україна» щодо клопотання представника позивача про визнання висновку експерта № 228/03/2018 від 20 березня 2018 року неналежним та недопустимим доказом.

-заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Україна» проти заяви про збільшення позовних вимог;

-заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Україна» на відповідь позивача на відзив та пояснення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

-пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Україна» щодо пропуску строку подання висновку № 228/03/2018.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 від 02.03.2018 року про збільшення позовних вимог.

Витребувати у Первинної профспілкової організації «Працівників Хіа Юкрейн» згоду на звільнення ОСОБА_3.

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Відкласти підготовче засідання до 07 вересня 2018 року до 11 годин.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя