Ухвала суду № 75470329, 18.05.2018, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 714/802/17

Провадження № 1-кп/714/64/18

У Х В А Л А

"18" травня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого–судді: ОСОБА_1

секретар: Гуменюк Д.В.

з участю прокурора: Бажанського Є.М.

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника обвинуваченого: ОСОБА_3

перекладач: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду Чернівецької області обвинувальний акт з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області по кримінальному провадженню №12017260070000077 від 03 квітня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, румуна, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 19.03.2012 року Герцаївським районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14.02.2012 року Герцаївським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі

обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 15 травня 2018 року вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 березня 2018 року, яким було засуджено ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч..3 ст.185 КК України скасовано та кримінальне провадження № 12017260070000077 від 03.04.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч..3 ст.185 КК України направлено на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18.05.2018 року вищезазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 квітня 2017 року за № 12017260070000077.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню відкритий судовий розгляд, заявив клопотання про розгляд справи з викликом обвинуваченого, потерпілих та свідків. Просив розгляд підготовчого судового засідання провести у відсутності потерпілих. Також прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що він підозрюються за вчинення тяжких злочинів ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, санкція статті якої передбачає від 4 до 8 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин при непогашеній судимості, враховуючи характеризуючі дані осіб а також той факт, що вину у скоєнні злочину не визнає, та існує реальна можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, виїжджати за межі України або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та з метою уникнення вчинення ними нових злочинів, беручи до уваги суспільну небезпеку вказаного злочину та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України просив обрати міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд обрати обвинуваченому більш м’яку міру запобіжного заходу не пов’язану з позбавленням волі а застосувати домашній арешт, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України визначені прокурором відпали, обвинувачений не має на меті переховуватися від органів досудового розслідування та суду,відсутня вірогідність впливу з боку обвинуваченого на потерпілих та свідків. Також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та погодився з порядком розгляду справи встановленого прокурором

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та відносно обрання міри запобіжного заходу, підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт, та даючи законну та правову оцінку поданому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з’ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з’ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За клопотанням прокурора визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню та враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

У частині першій статті 183 Кодексу визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кодексу. До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

При вирішенні питання щодо обрання міри запобіжного заходу суддя враховує що обвинувачений по місцю реєстрації в с. Хряцька Герцаївського району не проживає, ніде не працює, не одружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні повторного тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою, існує реальна загроза незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду справи ризикам.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених названим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст. 182 КК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахування характеризуючих даних обвинуваченого, ступеня тяжкості вчиненого злочину, відсутності місця роботи та постійного місця проживання, обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, враховуючи суму завданої шкоди, майновий та сімейний стан обвинуваченого, а також наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, визначивши розмір застави, який буде достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, в сумі 100000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області 25.05.2018 року на 17 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників процесу.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді триманні під вартою в СІЗО №33 м. Чернівці терміном 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення даної ухвали, 18:00 год. 18 травня 2018 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 розмір застави в сумі 100 000 грн. та покласти на нього наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;

2) не відлучатися з Герцаївського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання в межах ІНФОРМАЦІЯ_4;

Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора та суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №33 м. Чернівці.

На ухвалу може бути подана апеляція в частині обрання міри запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 7-ти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копію ухвали вручено ОСОБА_2 18.05.2018 року та роз’яснена перекладачем на румунську мову.

ОСОБА_2 ______

Перекладач ОСОБА_4______