Ухвала суду № 75470096, 20.07.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/349/18 Справа № 711/4886/18 Категорія: ст. 163 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

20 липня 2018 р. м. Черкаси

колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Поєдинка І.А.

суддів Соломки І.А., Торопенка М.В.

з участю прокурора Лук’яненка Р.В.

секретаря Чорної Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження в м.Черкаси за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ПП «Мавт і М» на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року, якою задоволене клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області Ніколенко Л.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПП «Мавт і М» та тимчасове вилучення (виїмку) документів,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області звернувся до суду першої інстанції з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №120182500000000061, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя мотивує своє рішення тим, що відповідно до п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та інформація про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати зазначені обставини. Без дослідження зазначених відомостей неможливо об'єктивно, повно і всебічно провести досудове розслідування, а отримати їх в інший спосіб не вбачається можливим.

Не погоджуючись із таким рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах ПП «Мавт і М» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції в Черкаській області про надання тимчасового доступу до речей і документів в оригіналах ПП «Мавт і М».

До початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_3 в інтересах ПП «Мавт і М» подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 червня 2018 року.

Згідно вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши прокурора, який не заперечує проти закриття провадження, враховуючи вищевказане та вимоги ст.403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ПП «Мавт і М» на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від15 червня 2018 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ПП «Мавт і М» на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року, якою задоволене клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області Ніколенко Л.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПП «Мавт і М» та тимчасове вилучення (виїмку) документів закрити у зв’язку з відмовою захисника ОСОБА_3 в інтересах ПП «Мавт і М» від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Поєдинок