Ухвала суду № 75469649, 24.07.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/38/18 Справа № 712/2652/17 Категорія: ч. 1, 2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

24 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3Биби Ю. В., ОСОБА_4Дмитренка М. І. ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працює, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у вигляді :

- за ч. 1 ст. 190 КК України - обмеженням волі на строк на 1 рік 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 3 років (трьох) позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Зараховано у строк відбуття покарання термін попереднього ув’язнення з 22.01.2017 р. по 12.04.2017 р., з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув’язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

На підставі ч. 1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України вирішено покласти такі обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано.

Цивільні позови, заявлені ОСОБА_10, ОСОБА_11 задоволено в повному обсязі, цивільний позов ОСОБА_12 - частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_12 у відшкодування матеріальної шкоди 13 700 грн., в інших вимогах відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_10 у відшкодування матеріальної шкоди 21 320 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_11 у відшкодування матеріальної шкоди 2 700 грн. Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2017 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу. В первинній апеляційній скарзі просить скасувати вирок Соснівського районного суду від 12.04.2017 р. та ухвалити новий, яким засудити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк відбуття покарання термін попереднього ув'язнення з 22.01.2017 р. по 12.04.2017 р. Також просить дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

У змінах до апеляційної скарги від 30 травня 2017 року прокурор висунув інші апеляційні вимоги, вказавши, що він просить скасувати вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2017 р. у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, оскільки призначене обвинуваченому покарання є занадто м’яким.

Прокурор у судовому засіданні подала до суду клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов’язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 335 КПК України суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то у даному випадку відповідно до ст. 401, 405 КПК України обвинувачений підлягає обов’язковому виклику в апеляційний суд. Однак в судове засідання на апеляційний розгляд обвинувачений неодноразово не з’являється, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Зокрема, апеляційний розгляд вище зазначеного кримінального провадження був призначений на 12 годину 30 хвилин 30 травня 2017 року. Розгляд справи не відбувся по причині неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8, який про причину свого неприбуття не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідно до вимог ст. 135 КПК України, про що в матеріалах справи міститься телефонограма від 24.05.2017 № 631. Внаслідок неприбуття обвинуваченого судове засідання було відкладено на 14 год. 00 хв. 14 червня 2017 року та в подальшому на 12 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року з тих же підстав.

Ухвалою апеляційного суду від 02 серпня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано привід, у зв’язку з чим апеляційний розгляд відкладено на 16 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року. Відповідно до рапорту старшого дільничного Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 19.09.2017 р. ОСОБА_8 за адресою: м. Вінниця, вул. Лисенка, 9/3 не проживає більше 10 років, встановити місце знаходження останнього не представилось можливим. З пояснень матері обвинуваченого ОСОБА_14 від 19.09.2017 р. вбачається, що ОСОБА_8 за вказаною адресою не проживає більше 10 років, місце його перебування та номер телефону їй не відомі.

Ухвалою апеляційного суду від 05 жовтня 2017 року клопотання прокурора задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу його до Апеляційного суду Черкаської області та оголошено його у розшук.

Згідно повідомлень наданих ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 перебуває у розшуку за Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області. ОРС категорії «Розшук» № 131017069 від 08.11.2017р. та його місцезнаходження не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8, ухиляється від явки до апеляційного суду, місцезнаходження його невідоме, а участь його в апеляційному розгляді справи є обов’язковою й сплив шестимісячний строк дії попередньої ухвали від 05.10.2017 в частині дозволу на його затримання, то на думку колегії суддів, необхідно з метою прискорення розгляду справи в розумні строки, оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Апеляційного суду Черкаської області строком на 6 місяців до 23.01.2019 року включно, а провадження у цьому кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 188-190, 335, 401, 404, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою приводу його до Апеляційного суду Черкаської області строком на 6 місяців до 23.01.2019 року включно.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8.

До розшуку ОСОБА_8 зупинити апеляційний розгляд справи.

Виконання цієї ухвали покласти на начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :