Ухвала суду № 75469407, 24.07.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6123/17

Номер провадження 2/643/651/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018

24 липня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог Діагностікс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ІНТЕРНЕТ-ІМЕН України», ОСОБА_2 про зобов’язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить зобов’язати ТОВ «ЦЕНТР ІНТЕРНЕТ-ІМЕН України» припинити порушення прав позивача шляхом блокування доменного імені diaexpert.com.ua.; заборонити ОСОБА_2 здійснювати реалізацію медичних виробів для діагностики in vitro – тест-смужок «Accu-Chek Performa 100».

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ТОВ «ЦЕНТР ІНТЕРНЕТ-ІМЕН України» на ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ», оскільки реєстратором доменного імені diaexpert.com.ua. є ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» та передачі цивільної справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явились.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, встановлено, що реєстратором доменного імені diaexpert.com.ua. є ТОВ «ІНТЕРНЕИТ ІНВЕСТ» м. Київ, що вбачається із листа ТОВ «ЦЕНТР ІНТЕРНЕТ-ІМЕН УКРАЇНИ».

Відповідно до правил ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Далі, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Суд передає справу на розгляд іншому суді, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Отже, вищевикладене свідчить про те, що клопотання представника позивача є обґрунтованими, відповідають правилам ЦПК України, процесу розгляду справи не відбувся, тому у суду є правові підстави для заміни первісного відповідача на належного, відповідно, направлення до іншого суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 43, 51 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Замінити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог Діагностікс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ІНТЕРНЕТ-ІМЕН України», ОСОБА_2 про зобов’язання вчинення дій, відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ІНТЕРНЕТ-ІМЕН України» на належного відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕИТ ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32493292, місцезнаходження юридичної особи: 01103, м. Київ, Залізничне шосе,47).

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог Діагностікс» до Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ», ОСОБА_2 про зобов’язання вчинення дій передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-«а».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги в частині передачі справи на розгляд іншому суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя