Ухвала суду № 75469203, 23.07.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3912/18

Номер провадження 1-кс/629/1193/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Шкребця А.Є., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майнапо кримінальному провадженню № 12018220380001371 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт нагроші, вилучені в ході затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку ст.208 КПК України, а саме: одну купюру номіналом 100,00 грн. серія та номер СЄ 9193776 та долучити до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 21 липня 2018 року о 16 годині 05 хвилин знаходився в під'їзді № 2 будинку № 14 на мікрорайоні 2 в м. Лозова Харківської області, де на першому поверсі побачив відкриті двері квартири № 68. Маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи із корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 відкрито та несподівано увірвався до квартири ОСОБА_5, де у вітальні намагався вирвати із рук ОСОБА_5 сумку жіночу, спричинив при цьому фізичну біль останній, після чого заволодів сумкою, в якій знаходилися документи на ім'я ОСОБА_5, ключі в кількості 3 шт. та грошові кошти в сумі 100,00 грн. Викрадене ОСОБА_3 обернув на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 шкоди на суму 100,00 грн.

21.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №12018220380001371 за ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, при ОСОБА_3 було виявлено купюру номіналом 100 грн. серії СЄ 9193776, яку було вилучено та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу. Вилучене майно вважається тимчасово вилученим майном. Оскільки ОСОБА_3 не працює, офіційного джерела доходів не має, є підстави вважати, що вилучена у нього купюра номіналом 100,00 грн. отримана в результаті скоєння ним кримінального правопорушення – грабіжу.

Постановою від 22.07.2018р. купюру номіналом 100,00 грн. визнано речовим доказом.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ст. 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищезазначені речі можуть бути доказом злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст.167, 170-173, 175, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на гроші, вилучені у ОСОБА_3 в ході його затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме: одну купюру номіналом 100,00 грн. серія та номер СЄ 9193776 та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя О.Г. Попов