Ухвала суду № 75468938, 23.07.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

23.07.2018 Справа №607/13448/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2, про визнання недійсними рішень сільської ради та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсними рішення Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 13 травня 2011 року за № 178, від 22 липня 2001 року за № 298, від 13 лютого 2013 року за № 749, від 20 грудня 2017 року № 963 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, щодо земельної ділянки за адресою: с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, України, кадастровий номер земельної ділянки № 6125286700:02:001:3557; скасувати державну реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведену державним реєстратором Тернопільської районної державної адміністрації 27 квітня 2018 року на земельну ділянку за адресою: с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, кадастровий номер земельної ділянки – 6125286700:02:001:3557 за ОСОБА_2 площею 0,0800 га.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування в Петриківській сільській раді Тернопільського району Тернопільської області рішень Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 13 травня 2011 року № 178, від 22 липня 2011 року № 298, від 13 лютого 2013 року № 749, від 20 грудня 2017 року № 963; та у відділі з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області – інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0800 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 6125286700:02:001:3557 за адресою: с. Петриків, Тернопільського району Тернопільської області.

Необхідність вжиття заходів забезпечення доказів заявник обґрунтовує тим, що предметом спору є визнання недійсним, в тому числі, рішення Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 20 грудня 2017 року № 963 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, щодо земельної ділянки за адресою: с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, України, кадастровий номер земельної ділянки № 6125286700:02:001:3557, та скасування державної реєстрації права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведену державним реєстратором Тернопільської районної державної адміністрації 27 квітня 2018 року на земельну ділянку за адресою: с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, кадастровий номер земельної ділянки – 6125286700:02:001:3557 за ОСОБА_2 площею 0,0800 га. З цих підстав вважає, що є підстави для забезпечення вищевказаних доказів у справі шляхом їх витребування.

Учасники справи в судове засідання не з’явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду поданої заяви у відповідності до ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним із способів забезпечення судом доказів є їх витребування (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Таким чином, суд може забезпечити докази, втому числі шляхом їх витребування, за наявності однієї з двох підстав: 1) є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений; 2) є підстави припускати, що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Увідповідності до п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Порядок витребування доказів визначений ст. 84 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення доказів, у ній не зазначено у зв’язку з чим виникла необхідність у забезпеченні доказів, зокрема – що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

При цьому, суд враховує, що заявник просить забезпечити докази шляхом витребування копій рішень сільської ради та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов’язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об’єкти та суб’єктів таких прав. Відповідно до п. 2 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України

від 25 грудня 2015 р. № 1127, інформація з Державного реєстру прав надається за допомогою програмних засобів ведення цього Реєстру у паперовій або електронній формі, що має однакову юридичну силу та містить обов’язкове посилання на Державний реєстр прав.

Таким чином, у суду відсутні підстави припускати, що документи, забезпечити які шляхом їх витребування просить позивач, можуть бути втрачені чи що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Окрім того, заявник не вказав які заходи ним було вчинено для отримання цих доказів самостійно, не надав доказів вжиття таких заходів та не вказав причин неможливості їх самостійного отримання.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 116-119, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2, про визнання недійсними рішень сільської ради та скасування державної реєстрації права власності – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3