Ухвала суду № 75468429, 24.07.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/5599/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь Є. В.Номер провадження 22-ц/788/1404/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 59

У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши справу за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України, подану через представника Барасову Наталію Валеріївну

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 22 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження

у справі за заявою Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку,

в с т а н о в и в:

20.06.2018 року представник ДСА України - Барасова Н.В. звернулася до Зарічного районного суду м.Суми в порядку цивільного судочинства із заявою про поновлення строку на подання заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, виданого на підставі постанови Зарічного районного суду м.Суми від 17.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.130 ч.1 КпАП України, за якою, окрім іншого, з останнього на користь держави в особі ДСА України стягнуто судовий збір у сумі 320,00 грн.

Дана заява була розглянута судом першої інстанції в порядку цивільного судочинства, оскільки при її подачі представник ДСА України посилалася на норми ЦПК України.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 22.06.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою представника Державної судової адміністрації України - Барасової Н.В. про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа і поновлення строку та роз'яснено право на звернення до суду з відповідною заявою у відповідності до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Державна судова адміністрація України через свого представника Барасову Наталію Валеріївну оскаржила в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ДСА України підписана її представником - Барасовою Н.В., яка діє на підставі довіреності, виданої головою ДСА України, однак, яка не має свідоцтва на здійснення адвокатської діяльності.

Відповідно до п.18 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України.

Згідно п/п.11 п.16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Згідно ст.131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частинами 1,2 ст.60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Однак у суді апеляційної інстанції виключно адвокати здійснюють представництво з 01.01.2018 року (з деякими виключеннями, які стосуються представництва юридичної особи її керівником).

З огляду на викладене апелянту необхідно надати апеляційному суду апеляційну скаргу у відповідності до вимог 356 ЦПК України.

Також з матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги заявник не сплатив судовий збір за апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Державна судова адміністрація України не відноситься до пільгових категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору за апеляційне оскарження у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у січні 2018 року встановлено 1 762 грн.

Відповідно до вимог п.п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, ДСА України необхідно запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. за апеляційне оскарження ухвали суду.

Рахунок для сплати судового збору:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 34316206080029

Одержувач УК у м. Сумах /м.Суми/ 22030101

Банк одержувача Державне казначейство України;

МФО 899998

Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37970593)

*;101; код за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір за заявою ДСА України, Апеляційний суд Сумської області.

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Звернути увагу апелянта на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці «Рахунок для сплати судового збору». Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України, подану через представника Барасову Наталію Валеріївну слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України, подану через представника Барасову Наталію Валеріївну на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 22 червня 2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання апеляційної скарги у відповідності до ст. 356 ЦПК України, а також сплати судового збору, при цьому роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали надіслати ДСА України (а.с. 33).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук