Ухвала суду № 75468333, 24.07.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2749/18

Номер провадження 1-кс/585/817/18

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

24 липня 2018 року м. Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Машина І.М., при секретарі Ковган О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Лободи Д.А. про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 липня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 13.07.2018, о 10.23 год., до чергової частини Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що поблизу траси м. Ромни - с. Миколаївка Роменського району Сумської області впав літак, пілот якого загинув.

За вказаним фактом 13.07.2018 СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідуванняіз попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 281 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 13.07.2018 у період часу з 08 до 10 години поблизу траси м. Ромни - с. Миколаївка Роменського району Сумської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Миколаїв, на літаку «Х-32-912СХ Бекас», серійний номер НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, виконував на полях СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» роботи по розселенню трихограми. В ході виконання польових робіт літак впав на полі, внаслідок падіння літака пілот ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, загинув. З'ясовано, що договір про розселення трихограми, укладений СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» з ТОВ «Біобаланс».

У ході огляду місця 13-14.07.2018 слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області виявлено та тимчасово вилучено пошкоджений літак «Х-32-912СХ Бекас», серійний номер НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, який знаходився у володінні ОСОБА_2

Встановлено, що ОСОБА_2 загинув під час виконання робіт за договором № 8 від 20.06.2018 між ТОВ «Біобаланс» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_1), а саме надання допоміжних послуг з авіаційного внесення трихограми на кукурудзу за основним договором між ТОВ «Біобаланс» та СТОВ «Дружба-Нова».

Під час допиту ОСОБА_3 повідомив, що трудові відносини з пілотом ОСОБА_2 не оформляв та лише надав йому контактний номер телефону диспетчера ТОВ «Біобаланс» для виконання послуг з внесення трихограми за договором № 8 від 20.06.2018. Також ОСОБА_3 надав копію Договору оренди № 01/07/01 повітряного судна Х-32-912 «Бекас» заводський номер НОМЕР_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 із строком дії до 31.12.2018, та копія акту прийому-передачі орендованого ПС Х-32-912 «Бекас» заводський № НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_4 01.07.2018 передав ОСОБА_2 в оренду літак моделі Х-32-912, заводський номер НОМЕР_2.

У договорі № 8 від 20.06.2018 зазначений розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 - № НОМЕР_4, відкритий в АТ «Полікомбанк» (вул. О. Молодчого, 46, м. Чернігів, 14013, тел. (0462) 77-48-95, факс (0462) 651513, e-mail: info@policombank.com), МФО 353100.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що мають суттєве значення у даному провадженні, необхідно отримати інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_3 - № НОМЕР_4, що відкритий в АТ «Полікомбанк», МФО 353100, за період з 01.01.2018 по час дії ухвали.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, отримані як докази, що містять інформацію про банківські операції, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, що знаходяться у володінні АТ «Полікомбанк» (вул. О. Молодчого, 46, м. Чернігів).

У судове засідання слідчий СВ Роменського ВП Лобода Д.А. не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовільнити.

Представник АТ «Полікомбанк» в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В силу ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшла такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №12018200100000553 від 13.07.2018 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с.3).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні АТ «Полікомбанк» (вул. О. Молодчого, 46, м. Чернігів), а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, з метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Лободи Д.А. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області Отставних Дмитру Васильовичу, начальнику відділу СУ ГУНП в Сумській області Петренку Вадиму Вікторовичу, старшому слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції Йосипенко Марині Вікторівні, слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції Батюті Роману Петровичу, старшому слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції Калівошці Ігорю Михайловичу, старшому слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції Холоду Руслану Миколайовичу, слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції Лободі Дмитру Анатолійовичу, та іншим слідчим, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №12018200100000553, на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ «Полікомбанк» (вул. О. Молодчого, 46, м. Чернігів, 14013), а саме, до паперових та електронних документів, що містять інформацію про рухкоштів по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_1) № НОМЕР_4, відкритому в АТ «Полікомбанк», за період з 01.01.2018 по час дії ухвали, з можливістю виготовити з них копії.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ І. М. Машина