Рішення № 75467806, 20.07.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1610/18

Провадження № 2/577/762/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Кучер Л.П.,

з участю представника

позивача Манзіра О.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 117000 грн. заборгованість за кредитним договором, мотивуючи тим, що 23.09.2008 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № SUKWGR0000000002, відповідно до умов якого ПАТ КБ "Приват Банк" надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 97850 грн. на термін до 23.09.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом, а ОСОБА_2 Зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами та в порядку, встановленому кредитним договором. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 97850 грн. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 не виконав свої зобов'язання за вказаним договором і станом на 19.01.2018 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 249909,62 грн., з яких: заборгованість за кредитом -84435,05 грн.; заборгованість за відсотками - 74255,35 грн.; заборгованість по комісії - 18690,75 грн.; пеня - 72528,47 грн. В забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір поруки з ОСОБА_3, яка зобов'язалась у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором нести відповідальність перед ПАТ КБ "Приват Банк". Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 117000 грн., з яких 84435,05 - заборгованість за кредитом; 32564,95- заборгованість по відсотками.

За таких обставин, прохає стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу в розмірі 117000 грн. грн., а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі по 881 грн.

В судовому засіданні представник позивача Манзір О.Б. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовільнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку (а.с.31,33,34).

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 25.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 16.05.2018 року.

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2018 року у зв'язку з неявкою відповідачів судовий розгляд відкладено на 20.07.2018 року (після відпустки).

Допитавши представника позивача Манзір О.Б., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 527 ЦК України передбачає виконання зобов'язання належними сторонами, а ст. 530 ЦК України - строк виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

У відповідності достатті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2008 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим між ними був укладений кредитний договір № SUKWGR0000000002, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 97850 грн. на термін до 23.09.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір поруки з ОСОБА_3, яка зобов'язалась у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором нести відповідальність перед ПАТ КБ "Приват Банк". (а.с.9-15).

Проте кредитний договір відповідач ОСОБА_2 не виконує в результаті чого утворилася заборгованість, а договір поруки поручителем не було виконано, хоча кредитор належним чином звернувся до поручителя з вимогою виконати зобов'язання.

Таким чином, станом на 19.01.2018 року заборгованість до стягнення становить 117000 грн., з яких 84435,05 - заборгованість за кредитом; 32564,95- заборгованість по відсотками. (а.с. 5-8).

За таких обставин з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача борг в розмірі 117000 грн. та судовий збір в розмірі по 881 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 526,527, 530, 1050, 1054 ЦК України , ст.ст. 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 ) - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 )на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111 ( для погашення заборгованості та судових витрат) код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 ) заборгованість в сумі 117000 грн. ( сто сімнадцять тисяч грн.) по кредитному договору № SUKWGR0000000002 від 23 вересня 2008 року, а також по 881 грн. ( вісімсот вісімдесят грн.) сплаченого судового збору з кожного.

Повне судове рішення складено 24 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галян С. В.