Постанова № 75467686, 16.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Постанова

Іменем України

16 липня 2018 року

м. Харків

справа № 636/146/17

провадження № 22-ц/790/555/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Сватенко Н.В.

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Кужелєва С.В.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-проект 2011» - Кужелєвої Світлани Валеріївни, особи, що приєдналась до апеляційної скарги - ОСОБА_4 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 квітня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Гуменного З.І. по справі № 636/146/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-проект 2011» про стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_5 звернулась з позовом до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-проект 2011» (далі - ТОВ «Дизайн-проект 2011») про стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору.

В обґрунтування зазначала, що у 1979 року позивач створила літературний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1», а у 1980 року літературно-художній образ «ІНФОРМАЦІЯ_1» вперше оприлюднено в анімаційному фільмі з однойменною назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» (рос.мовою)/«ІНФОРМАЦІЯ_1» (укр.мовою), і у 1989 - твір «ІНФОРМАЦІЯ_2» українською та російською мовами. Вказані анімаційні фільми були створені на кіностудії «Київнаукфільм». Крім того, у титрах автором сценарію анімаційних фільмів «ІНФОРМАЦІЯ_1» (рос.мовою)/ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (укр.мовою) та «ІНФОРМАЦІЯ_2» вказано особу позивача. Станом на дату подання позовної заяви цей факт є загальновідомим, а тому не потребує додаткового доказування. Відповідно до чинного законодавства на час створення анімаційного фільму (ст. 483 ЦК УРСР), авторське право на кінофільм належало підприємству, яке здійснило зйомку, а авторові сценарію, художнику постановникові та авторам інших творів, які увійшли складовою частиною у фільм, належало авторське право кожному на свій твір.

Таким чином, авторські (майнові) права на фільм належать кіностудії «Укранімафільм» (правонаступник кіностудії «Київнаукфільм»), а позивачу належить авторське немайнове право та виключні майнові права на літературний твір та його оригінальну назву «ІНФОРМАЦІЯ_1» (рос.мовою)/ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (укр.мовою).

У встановленому законом порядку позивач зареєструвала авторське право на літературний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» та отримала відповідне свідоцтво про реєстрацію права на твір «Персонаж ІНФОРМАЦІЯ_1».

Самостійними об'єктами, які підлягають правовій охороні авторським правом є оригінальна назва літературного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1/ІНФОРМАЦІЯ_1» та ім'я головного персонажа відповідно до ст. 9 Закону України «Про авторське право і суміжні права». Літературний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» та його індивідуальна фантазійна назва є добре відомими творами в Україні, даний факт є загальновідомим, окрім того, він вже встановлений національними судами та не потребує додаткового доказування.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про авторське право і суміжні права», частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону.

При цьому, використання творів дозволяється виключно з дозволу суб'єкта авторського права, крім випадків вільного використання.

У травні 2015 року позивачу стало відомо, що на сайті інтернет-магазину, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_4, розміщено контрафактну продукцію з метою продажу з використанням оригінальної назви твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» у їх найменуванні та на самому товарі. Там також розміщено інформацію про виробника контрафактного товару, яким є ТОВ «Дизайн-проект 2011». В розділі контакти зазначено: «Специалисты компании ООО «Дизайн-Проэкт 2011» грамотно ответят на все Ваши вопросы, дадут профессиональную консультацию». Представником позивача було замовлено через сайт контрафактну продукцію і після оплати замовлення отримано товар. Разом з придбаним у ОСОБА_4 товаром, на сайті інтернет-магазину, де вона здійснює свою діяльність також розміщені інші контрафактні товари, що вказує на тривалий строк порушення, упродовж щонайменше протягом 2015-2016 років. Тобто, ОСОБА_4 здійснила продаж (розповсюдження) контрафактної продукції - куточок для батьків «ІНФОРМАЦІЯ_1» та розмістила в мережі Інтернет з пропозицією до продажу три види контрафактної продукції: куточок для батьків «ІНФОРМАЦІЯ_1», комплект стендів з магнітними стрічками «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ІНФОРМАЦІЯ_4», що свідчить про розповсюдження контрафактної продукції та розміщення її в мережі Інтернет як самостійні порушення, які допустила ОСОБА_4, причому на три різних продукти.

Відповідач ФОП ОСОБА_4 (продавець товару) - як посередник між виробником та кінцевим споживачем товару, допустив порушення майнового права на використання твору шляхом його публічного показу та розповсюдження (продажу) контрафактного товару.

Тому позивач просила стягнути з ФОП ОСОБА_4 компенсацію у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що складає 64 000,00 грн. за 3 кількості контрафактної продукції розміщеної на сайті + за продаж одного виду контрафактної продукції: (1+3) х 16000 грн. = 64000 грн.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 компенсацію за розповсюдження контрафактної продукції стенда «ІНФОРМАЦІЯ_1» у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 компенсацію за розміщення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 контрафактної продукції «ІНФОРМАЦІЯ_4» у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на користь ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, компенсацію за розміщення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 контрафактної продукції «Комплект стендів з магнітними стрічками «ІНФОРМАЦІЯ_1» у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 компенсацію за розміщення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 контрафактної продукції «Куточок для батьків «ІНФОРМАЦІЯ_1» у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ТОВ «Дизайн-Проект 2011» на користь ОСОБА_5 за розміщення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 контрафактної продукції «ІНФОРМАЦІЯ_1» куточок для батьків» (код 1402) у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ТОВ «Дизайн-Проект 2011» на користь ОСОБА_5 за розміщення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 контрафактної продукції «ІНФОРМАЦІЯ_1» куточок для батьків» (код 1404) у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ТОВ «Дизайн-Проект 2011» на користь ОСОБА_5 за виготовлення контрафактної продукції «ІНФОРМАЦІЯ_4» у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ТОВ «Дизайн-Проект 2011» на користь ОСОБА_5 за виготовлення контрафактної продукції «Комплект стендів з магнітними стрічками «ІНФОРМАЦІЯ_1» у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ТОВ «Дизайн-Проект 2011» на користь ОСОБА_5 за виготовлення контрафактної продукції «ІНФОРМАЦІЯ_1» куточок для батьків» (код 1402) у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ТОВ «Дизайн-Проект 2011» на користь ОСОБА_5 за виготовлення контрафактної продукції «ІНФОРМАЦІЯ_1» куточок для батьків» (код 1404) у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ТОВ «Дизайн-Проект 2011» на користь ОСОБА_5 за розповсюдження ФОП ОСОБА_4 контрафактної продукції «ІНФОРМАЦІЯ_1» куточок для батьків» (код 1402) у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ТОВ «Дизайн-Проект 2011» на користь ОСОБА_5 за розповсюдження ФОП ОСОБА_4 контрафактної продукції «ІНФОРМАЦІЯ_1» куточок для батьків» контрафактної продукції «ІНФОРМАЦІЯ_4» у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ТОВ «Дизайн-Проект 2011» на користь ОСОБА_5 за розповсюдження ФОП ОСОБА_4 контрафактної продукції «ІНФОРМАЦІЯ_1» куточок для батьків» контрафактної продукції «Комплект стендів з магнітними стрічками «ІНФОРМАЦІЯ_1» у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ТОВ «Дизайн-Проект 2011» на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати в сумі 2462 (дві тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ «Дизайн-Проект 2011» просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що факт розміщення контрафактної продукції на сайтах не доведено і не досліджено судом у належному порядку. Так сам суд безпосереднє дослідження інформації розміщеної на сайті не здійснював, що підтверджується матеріалами справи (журналами судового засідання, а також звукозаписом). Суд першої інстанції досліджував лише письмові докази додані позивачем до матеріалів справи, які є неналежними на підтвердження даного виду обставин.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» є самостійним об'єктом відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права», що підлягає правовій охороні, і позивач відповідачам жодного дозволу на відтворення імені головного персонажа «ІНФОРМАЦІЯ_1», оригінальної назви літературного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» та реалізацію товару з такою назвою не надавала.

Судова колегія погоджується з такими висновками.

Як вбачається з матеріалів справи, у 1979 році ОСОБА_5 створила літературний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1». У 1980 році літературно-художній образ «ІНФОРМАЦІЯ_1» вперше оприлюднений в анімаційному фільмі, з однойменною назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» (рос.мовою) / «ІНФОРМАЦІЯ_1» (укр.мовою), а у 1989 році оприлюднений твір «ІНФОРМАЦІЯ_2» українською та російською мовами. При тому, навіть у титрах, автором сценарію анімаційних фільмів вказано позивача - ОСОБА_5 Дані анімаційні фільми були створені на кіностудії «Київнаукфільм», правонаступником якого являється кіностудія «Укранімалфільм».

Позивач, користуючись своїм правом на реєстрацію авторського права, зареєструвала свої авторські права у Державному департаменті інтелектуальної власності і отримав свідоцтво від 11.05.2004 р. № НОМЕР_2 про державну реєстрацію авторського права на літературний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1». 07.04.2014 р. позивач отримала свідоцтво № НОМЕР_3 про реєстрацію авторського права на твір «Персонаж ІНФОРМАЦІЯ_1» (т. 1 а.с. 16-19).

Таким чином, авторські (майнові) права на фільм належать кіностудії «Укранімалфільм» (правонаступник кіностудії «Київнаукфільм»), а позивачу ОСОБА_5 належать авторське немайнове право та майнові права на літературний твір та його оригінальну назву «ІНФОРМАЦІЯ_1» (рос.мовою) та «ІНФОРМАЦІЯ_1» (укр.мовою), яка в силу вимог ст. 9 Законом України «Про авторське право і суміжні права», є оригінальною, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону.

Оригінальність та самостійність назви твору «ІНФОРМАЦІЯ_1»/«ІНФОРМАЦІЯ_1» підтверджують наступні документи:

- звіт «Вивчення рівня обізнаності споживачів України про бренд «ІНФОРМАЦІЯ_1» Національного університету «Острозька академія» від 30.07.2014р. (т. 1 а.с. 91-145);

- звіт про науково-дослідну роботу з вивчення специфіки іменування літературного персонажа «ІНФОРМАЦІЯ_1» (за авторства ОСОБА_5) та його можливих похідних варіацій у російській та українській мовах від 18.02.2014р. (т. 1 а.с. 146-160);

- висновок експерта № 934 Львівського НДІСЕ експертизи об'єктів інтелектуальної власності по цивільній справі № 569/23223/13-ц від 26.03.2014р. (т. 1 а.с. 161-172);

- висновок експерта № 24/14 НДІСЕ з питань інтелектуальної власності за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у господарській справі № 918/2018/13 від 24.04.2014р. (т. 1 а.с. 173-182);

- висновок експерта № 69/14 НДІСЕ з питань інтелектуальної власності за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у цивільній справі № 569/3649/14-ц від 15.07.2014р. (т. 1 а.с. 183-201);

- висновок експерта № 1024/813 НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області від 31.08.2015р. за результатами проведення комісійної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності по цивільній справі № 569/16967/14-ц (т. 1 а.с. 202-224).

Частиною 1 ст. 41 Конституції України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Конституції України, громадянам гарантується свобода літературної, художньої, наукової творчості, захист інтелектуальної власності, їхніх авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 Конституції України, кожен громадянин має право на результати своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може використовувати або поширювати їх без його згоди, за винятками, встановленими законом.

Відповідно ст. 437 ЦК України, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права», авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.

Частиною 5 ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» визначено, що суб'єкт авторського права для засвідчення авторства (авторського права) на оприлюднений чи не оприлюднений твір, факту і дати опублікування твору чи договорів, які стосуються права автора на твір, у будь-який час протягом строку охорони авторського права може зареєструвати своє авторське право у відповідних державних реєстрах.

Відповідно до ст. ст. 433, 440, 441, 442, 443 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права», об'єктами авторського права є літературні та художні твори. Майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору, виключне право дозволяти використання твору, право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом. Використанням твору є його опублікування (випуск у світ), відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі, продаж, передання в найм (оренду), імпорт його примірників, примірників його перекладів, переробок тощо, а також інші дії, встановлені законом.

06 травня 2015 р. позивачу стало відомо, що на сайті інтернет-магазину, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_4, з наступним посиланням у мережі Інтернет зафіксовано факт розміщення контрафактної продукції - «Куточок для батьків «ІНФОРМАЦІЯ_1» з використанням оригінальної назви літературного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» у їх найменуванні та на самому товарі, яке розміщено з метою продажу. Також за тим самим посилання у мережі Інтернет розміщено інформацію про виробника контрафактної товару, яким є ТОВ «Дизайн-Проект 2011».

Представник позивача здійснив замовлення через сайт контрафактної продукції і після оплати замовлення на рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ФОП ОСОБА_4, заказ направлений поштовим зв'язком «Укрпошта». Факт розповсюдження товару підтверджується платіжним дорученням від 21.05.2015р. та рахунком № 053 від 07.05.2015р. (т. 1 а.с. 26, 27).

В матеріалах справи наявні докази щодо розповсюдження на Інтернет сайті відповідачів товарів з маркування «ІНФОРМАЦІЯ_1», зокрема «Куточок для батьків «ІНФОРМАЦІЯ_1» (т. 1 а.с. 28-31), «Комплект стендів з магнітним стрічками «ІНФОРМАЦІЯ_1» (т. 1 а.с. 49-52), «ІНФОРМАЦІЯ_4» (т. 1 а.с. 53-56), який є предметом спору, маркованого оригінальною назвою літературного твору та однойменного з ним персонажа «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідачами не надано доказів на спростування доводів позивача.

Судом першої інстанції було встановлено, що ФОП ОСОБА_4 здійснювала розповсюдження контрафактної продукції - куточок для батьків «ІНФОРМАЦІЯ_1», комплект стендів з магнітними стрічками «ІНФОРМАЦІЯ_1» та стенд - ІНФОРМАЦІЯ_4», виробництво яких здійснювало ТОВ «Дизайн-Проект 2011», але дозволу на використання оригінальної назви твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» відповідачам позивач не надавала, хоча необхідність такого дозволу (ліцензії) передбачена Законом.

Позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» на стендах виробництва ТОВ «Дизайн-Проект 2011» є відтворенням частини літературного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1», авторське право на яке охороняється з дати створення (1979р.) та зареєстроване ОСОБА_5

Отже, ФОП ОСОБА_4 допустила порушення у вигляді продажу контрафактної продукції - «Куточок для батьків «ІНФОРМАЦІЯ_1» та розміщення в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 інформації з пропозицією до продажу трьох видів контрафактної продукції: «Куточок для батьків «ІНФОРМАЦІЯ_1», «Комплект стендів з магнітним стрічками «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_4», які є самостійними порушеннями на три різних види товару.

Також, судом було зазначено, що ТОВ «Дизайн-Проект 2011» є виробником контрафактної продукції, до назви якої входить назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме: продукції, яка розповсюджується ФОП ОСОБА_4, про що зазначено ФОП на сайті, де поруч з кожним видом контрафактної продукції зазначено виробника ТОВ «Дизайн-Проект 2011». Крім того, на сайті де ТОВ «Дизайн-Проект 2011» здійснює свою господарську діяльність, міститься інформація про частину товарів з ідентичним зображенням під такою ж назвою «Куточок для батьків «ІНФОРМАЦІЯ_1» - 2 різних види під кодом 1402 та кодом 1404. Поруч з зазначеним товаром також розміщено інформацію про її виробника ТОВ «Дизайн-Проект 2011».

Отже, ТОВ «Дизайн-Проект 2011» допустило порушення у вигляді розповсюдження контрафактної продукції ФОП ОСОБА_4, розміщення в мережі Інтернет на своєму сайті двох видів контрафактної продукції та відтворення оригінальної назви твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» на товарі власного виробництва у кількості 4 видів.

Використання творів дозволяється виключно за згодою автора, крім випадків вільного користування, виключний перелік яких наведено у ст. 21-25 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що позивач не надавала дозволу відповідачам на відтворення імені головного персонажа «ІНФОРМАЦІЯ_1», оригінальної назви літературного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» та реалізацію товару з такою назвою, а відповідачами це не спростовано.

Стаття 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» визначає, що виключне право - майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку встановленого цим Законом; розповсюдження об'єктів авторського права - будь-яка дія, за допомогою якої об'єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці; відтворення - виготовлення одного або більше з примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер; контрафактний примірник твору відтворений і (або) розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав.

За змістом ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права», порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є: вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21-25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав. Згідно ст. 51 цього Закону, захист особистих немайнових і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав здійснюється в порядку, встановленому адміністративним, цивільним і кримінальним законодавством.

Відповідно до п. 31 Постанови Верховного Суду України № 5, розміщення творів у мережі Інтернет у вигляді, доступному для публічного використання, є поданням творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором відповідно до пункту 9 ч. 3 ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права», тобто таке розміщення є правомірним лише з дозволу автора чи іншої особи, яка має авторське право.

Якщо у зв'язку з таким розміщенням у мережі Інтернет порушуються майнові права суб'єкта авторського права, визначені статтею 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права», то це дає підстави для судового захисту авторського права.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що у відповідності до доказів, наданих та належним чином оцінених судом, назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» є самостійним об'єктом відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права», що підлягає правовій охороні, і встановивши, що позивач відповідачам жодного дозволу на відтворення імені головного персонажа «ІНФОРМАЦІЯ_1», оригінальної назви літературного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» та реалізацію товару з такою назвою не надавала, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Висновок експерта стосовно дослідження веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_6

З огляду на викладене, та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України судова колегія вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу та залишити судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.07.2018 року.

Головуючий-суддя - О.М.Хорошевський

Судді - І.О.Бровченко

О.А.Кружиліна