Ухвала суду № 75467606, 19.07.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5023/13-ц

Провадження № 6/645/53/18

У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., за участі представника боржника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_2 Володяєвича про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначено, що 21.03.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі № 645/5023/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно даного рішення, звернуто стягнення на двокімнатну квартиру № 539, яка розташована по вулиці Салтівське шосе будинок № 256 у місті Харкові, що зареєстрована за ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості перед Банком за Кредитним договором № 92-13-И від 28.02.2007р. у розмірі 844 611,22 грн. із застосуванням процедури продажу, встановленої статті 38 Закону України «Про іпотеку» для чого Банку надано право від імені ОСОБА_2 укласти договір купівлі-продажу зазначеної квартири з іншою особою-покупцем за початковою ціною реалізації, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб’єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки квартири. Крім того, вирішено стягнути з відповідача на користь Банку судовий збір у розмірі 3 441 грн.

25.03.2015 року цим же судом ухвалено додаткове рішення по цій справі, яким суд передав двокімнатну квартиру № 539, яка розташована по вулиці Салтівське шосе будинок № 256 у місті Харкові, в управління Банка до моменту укладання договору купівлі- продажу.

11 лютого 2015 року між ДІУ та Банком укладено Договір відступлення права вимоги №17/4-В, на підставі якого заявник став Новим кредитором за Кредитним договором № 92-13-Й від 28.02.2007 р., та новим стягувачем.

Просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №645/5023/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 Володяєвич, а саме замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Державну іпотечну установу .

В судовому засіданні представник заявника – ОСОБА_3 подану заяву підтримав.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» - ОСОБА_4 проти заяви заперечувала, оскільки вказане судове рішення виконується у без судовому порядку, без відкриття виконавчого провадження.

Представник боржника – ОСОБА_1 проти заяви не заперечував, пояснив, що боржник має намір дійти згоди зі стягувачем в порядку виконання судового рішення.

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.03.2014 р. та додатковим рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.03.2015 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі договору іпотеки житлового приміщення, посвідченого 28.02.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р. №287, звернуто стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Харків, Салтівське ШосеАДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім’я ОСОБА_2, на погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством “Банком “Фінанси та кредит” за кредитним договором № 92-13-И у розмірі 844611, 22 гривні, із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України “Про іпотеку”, для чого Публічному акціонерному товариству “Банку “Фінанси та Кредит” надано право від імені ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії « Слобожанське РУ «AT - Банк « Фінанси та Кредит» укласти договір купівлі-продажу вказаної квартири з іншою особою-покупцем за початковою ціною реалізації, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей від майна на підставі оцінки, проведеною суб’єктом оціночної діяльності.

З метою забезпечення збереження предмета іпотеки та надання можливості вільно реалізувати своє право, передано квартиру № 539 в будинку № 256, яка розташована по Салтівському шосе в місті Харкові, в управління ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії « Слобожанське РУ «AT Банк « Фінанси та Кредит» до моменту укладення договору купівлі – продажу (а.с.52, 68)

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.06.2015 р. стягувачеві - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» поновлено строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 645/5023/13, виданого 22.01.2015 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 Володяєвича на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» судового збору у розмірі 3441,00 грн. (а.с.94)

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.06.2017 р. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 березня 2014 року визнано неподаною та повернуто (а.с.135).

Таким чином, вказані судові рішення набрали законної сили та підлягають виконанню.

Матеріали справи також свідчать про те, що 11.02.2015 р. між ДІУ та Банком укладено Договір відступлення права вимоги №17/4-В.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Сторони уклали цей Договір з метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права відповідно Договору застави майнових прав № 17/4-3 від 11.02.2015 р., що укладений з метою забезпечення виконання зобов’язань Первісного кредитора (позичальника) за Кредитним договором № 17/4 від 11.02.2015р.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що Первісний кредитор (Банк) відступає, а Новий кредитор (ДІУ) набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки тощо), вказаних у додатках до цього Договору.

Згідно інформації, яка міститься під порядковим номером 465 Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 р., ОСОБА_2 є боржником за Кредитним договором № 92-13-Й від 28.02.2007 р., та одночасно виступає майновим поручителем за основним зобов’язанням згідно Іпотечного договору № 287 від 28.02.2007р.; згідно Договору поруки № П-92-13-И від 18.02.2007 р. поручителем виступає ОСОБА_6

Відповідно до п.2.1. Договору, пункт 1.2 цього Договору набирає чинності в день прийняття рішення Національним банком України про віднесення Первісного кредитора до категорії неплатоспроможних або на наступний календарний день після наставання сукупності обставин визначених пп. 2.1.1 Договору, та однієї з обставин визначеної пп. 2.1.2 цього Договору або 2.1.3 цього Договору або 2.1.4 цього Договору.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015р. №612 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Таким чином, згідно умов Договору, ДІУ стала Новим кредитором за Кредитним договором № 92-13-Й від 28.02.2007 р., а оскільки судом ухвалено рішення на користь Банка про звернення стягнення на предмет іпотеки, ДІУ стала новим стягувачем.

Враховуючи, що ДІУ як правонаступник Банка за Договором має право на заміну сторони виконавчого провадження, суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовільнити заяву ДІУ.

Посилання представника первісного стягувача на відсутність виконавчого провадження за вказаним судовим рішенням не є підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки після набрання ухвалою про заміну сторони виконавчого провадження законної сили новий стягувач матиме можливість реалізувати свої процесуальні права, зокрема, ініціювати питання відкриття виконавчого провадження чи виконання судового рішення боржником добровільно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України, ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження – задовільнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.03.2014 р. у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_2 Володяєвича про звернення стягнення на предмет іпотеки стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси і Кредит» (ідентифікаційний код 09807856, місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 60) на його правонаступника – Державну іпотечну установу (ідентифікаційний код 33304730, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Л.Українки, б.34)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 23.07.2018 р.

Головуючий - суддя