Рішення № 75467232, 17.07.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3101/16-ц

Номер провадження 2/629/25/18

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря - Габор В.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

вiдповiдача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав заяву № б/н від 20.12.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 11760,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 18.04.2016 року склала: 21289,49 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту – 10959,36 грн.; нараховані відсотки за користуванням кредитом – 2223,93 грн.; нарахована пеня – 6195,83 грн.; нараховані штрафи – 950,00грн, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф(фіксована складова) - 500,00грн; штраф (процента складова) - 989,98 грн., з них 529,61 грн. – внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року. В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищевказану заборгованість, та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, пояснив, що за заявою відповідача був відкритий рахунок з встановленим кредитним лімітом, який на момент подачі позову до суду складає 11760,00 грн. Відповідачу була видана картка, яка пов'язана з відкритим рахунком. Договір про надання банківських послуг, анкета-заява відповідачем на відкриття карткового рахунку були підписані, він був ознайомлений про порядок погашення кредиту, сплачував платежі відповідно до графіку погашення заборгованості, тобто був згоден. При оформленні кредитних рахунків і видачі банківської картки проводиться фотографування відповідно до наказу. При зверненні до суду з позовної заявою строки позовної давності не порушені, тому просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав свої заперечення. Зазначив, що факт укладення кредитного договору, надання грошових коштів та наявність кредитної заборгованості не доведено.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.12.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 11760,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.04.2016 року має заборгованість у розмірі 21289,49 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 10959,36 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 2223,93 грн., заборгованості за пенею та комісією – 6195,83 грн., штрафів – 950,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) – 989,98 грн.

До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.

Згідно ст. ст. 526-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії.

Посилання відповідача на те, що він не відкривав картрахунок та не отримував кредитну картку спростовуються наданими позивачем документами, а саме: фото клієнта з картою, випискою по картрахунку, з якої вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів. Факт розрахунків підтверджує і факт отримання картки, оскільки при її відсутності проводити розрахункові операцій неможливо.

Крім того, з виписки та розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором, тобто був обізнаний про наявність кредитного договору та його умови.

Жодних доказів відсутності заборгованості за зазначеним кредитним договором відповідачем до суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» – задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 21289,49 грн. за кредитним договором № б/н від 20.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи також до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, місце реєстрації: Харківська обл., м. Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя О.Г. Попов

Повний текст рішення виготовлено 23 липня 2018 року.