Ухвала суду № 75467083, 23.07.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3912/18

Номер провадження 1-кс/629/1192/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Шкребця А.Є., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 12018220380001371 від 21.07.2018 року за підозрою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 3, буд. 21- Д, кв.25, раніше судимого:

1) 30.08.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 06.07.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 02.07.2018 року відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21.06.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 16 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.07.2018 рокустарший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 21 липня 2018 року о 16 годині 05 хвилин знаходився в під'їзді № 2 будинку № 14 на мікрорайоні 2 в м. Лозова Харківської області, де на першому поверсі побачив відкриті двері квартири № 68. Маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи із корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 відкрито та несподівано увірвався до квартири ОСОБА_5, де у вітальні намагався вирвати із рук ОСОБА_5 сумку жіночу, спричинив при цьому фізичну біль останній, після чого заволодів сумкою, в якій знаходилися документи на ім'я ОСОБА_5, ключі в кількості 3 шт. та грошові кошти в сумі 100,00 грн. Викрадене ОСОБА_3 обернув на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 шкоди на суму 100,00 грн.

21.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №12018220380001371 за ч. 3 ст. 186 КК України.

21.07.2018 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення № 59/86 від 21.07.2018 року).

22.07.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановленим існування ризиків, передбачених п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати більш м’який запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний свою вину визнав частково, заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши у судовому засіданні докази, надані в обґрунтування доводів клопотання, суд вважає, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_3 не працює, не одружений, тобто не має законних джерел до існування та соціально сталих зв’язків, раніше судимий, вчинив тяжкий умисний злочин у період умовно-дострокового звільнення.

У зв’язку із цим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв’язку з чим вважає необхідним задовольнити клопотаннята застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а у задоволенні клопотання захисника – відмовити.

Відповідно до вимог ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваному заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 36820,00 грн.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування підозрюваному більш м’якого запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі - відмовити.

Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 16 год. 15 хвил. 21.07.2018 року.

Строк дії ухвали до 18 вересня 2018 року.

Визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 36820,00 грн., яка підлягає внесенню на рахунок 37318098006674, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, яка може бути внесена у будь-який час підозрюваним або заставодавцем.

У разі внесення застави звільнити підозрюваного з-під варти та зобов’язати прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обов’язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 18 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя О.Г.Попов