Ухвала суду № 75467056, 24.07.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3622/18

1-кп/639/431/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федюшина М.В.,

при секретарі Крбеян К.О.,

за участю прокурора Бухана В.Г.,

захисника – адвоката ОСОБА_1,

представника власника майна – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 12018220000000516 від 19.05.2018р. про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, працюючого водієм у ТОВ «Фіто – Лек», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова з прокуратури Харківської області надійшло клопотання прокурора по кримінальному провадженню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що як встановлено під час досудового слідства по кримінальному провадженню, 18 травня 2018 року, приблизно о 20-00 год., ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Мало-Гончаровській в м. Харкові, з боку вул. Конєва в напрямку площі Національної Гвардії. Під час руху по вказаній вулиці, в районі перехрестя з пл. Національної Гвардії, ОСОБА_3, при паркуванні автомобіля на проїзній частині вул. Мало -Гончарівській, розпочав виконання лівого повороту, під час якого не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п.п.10.1, 13.1, та 13.3 Правил дорожнього руху України та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, який йшов по проїзній частині вулиці назустріч руху автомобіля під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого пішохід ОСОБА_4, згідно з висновком судово – медичної експертизи №12-14/433-А/18 від 13.06.2018р. отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішньої кістки та перелому дистального метадіафізу малогомілкової кістки зі зміщенням.

Провина підозрюваного ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця пригоди та схемою до нього, показаннями потерпілого ОСОБА_4, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4, висновком судово – медичної експертизи №12-14/433-А/18 від 13.06.2018р. щодо встановлених у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, висновком судової – автотехнічної експертизи №650/18 від 14.06.2018 року.

Під час досудового слідства по кримінальному провадженню, підозрюваним ОСОБА_3 повністю відшкодовані збитки потерпілому ОСОБА_4 та вони примирилися, потерпілий не має претензій до підозрюваного, що відповідно до ст.46 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки це не суперечить вимогам ст.46 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3, його захисник та потерпілий ОСОБА_4 підтвердили зазначені вище обставини, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст.314 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання, зокрема, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 скоїв злочин, який відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно наданої суду розписки в повній мірі відшкодував завдані потерпілому збитки, згідно заяви потерпілого, останній примирився з підозрюваним.

Враховуючи те, що у справі наявні підстави визначені у ст.46 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, працює водієм, має постійне місце проживання та реєстрації, учасники процесу розуміють наслідки закриття справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із закриттям кримінального провадження.

Крім того, до суду звернувся представник ТОВ «Фіто – Лек» ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту майна підприємства, накладеного під час досудового слідства по кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що зазначеною вище ухвалою слідчого судді, задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна, накладено арешт на тимчасово вилучене майно належне ТОВ «ФІТО-ЛЕК», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Катерининська (Примакова), 46, а саме на автомобіль НОМЕР_1, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а також визначено місце зберігання зазначеного транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасового зберігання автотранспорту, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Вказаний вище арешт накладений слідчим суддею для забезпечення проведення експертних досліджень по кримінальному провадженню.

Автомобіль зберігається на платному майданчику, що завдає значних матеріальних збитків товариству з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК», як власнику транспортного засобу «Skoda Superb Elegance», реєстраційний номер НОМЕР_2.

На день розгляду судом клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з транспортним засобом підприємства проведені всі необхідні слідчі дії, транспортний засіб оглянуто експертами, тому заходи арешту транспортного засобу вже не є необхідними та є такими, що завдають значних матеріальних збитків підприємству власнику майна.

За таких обставин, представник підприємства власника майна вважає необхідним скасувати повністю арешт з належного підприємству транспортного засобу.

В судовому засіданні представник власника майна ТОВ «ФІТО-ЛЕК» ОСОБА_2підтримала клопотання.

Прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «ФІТО-ЛЕК», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Катерининська (Примакова), 46, а саме на автомобіль «Skoda Superb Elegance», реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку, а також визначено місце зберігання транспортного засобу «Skoda Superb Elegance», реєстраційний номер НОМЕР_2, на спеціальному майданчику тимчасового зберігання автотранспорту, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Вказаний арешт на майно підприємства був накладений у забезпечення проведення експертних досліджень по кримінальному провадженню для встановлення механізму наїзду транспортного засобу на пішохода.

Автомобіль зберігається на платному майданчику, що завдає матеріальних збитків ТОВ «ФІТО-ЛЕК», як власнику транспортного засобу «Skoda Superb Elegance», реєстраційний номер НОМЕР_2.

На день розгляду судом клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, із вказаним вище транспортним засобом підприємства проведені необхідні слідчі дії та експертні дослідження, транспортний засіб був оглянутий експертами,

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Право власності ТОВ «ФІТО-ЛЕК» на транспортний засіб «Skoda Superb Elegance», реєстраційний номер НОМЕР_3 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САТ 819156, виданим Центром ДАІ 6301 м. Харкова.

За таких обставин, враховуючи те, що судом встановлені підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд вважає, що також наявні підстави для задоволення клопотання власника майна про скасування накладеного на майно підприємства арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 284, 314, 370, 372 КПК України, ст.46 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 12018220000000516 від 19.05.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року на тимчасово вилучене майно належне ТОВ «ФІТО-ЛЕК» (код ЄДРПОУ 21194014), а саме на автомобіль «Skoda Superb Elegance», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Федюшин