Рішення № 75466675, 19.07.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1212/18

Провадження № 2/610/611/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду у м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/1212/18 (№ 2/610/611/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року судом одержано позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.10.2011 року у розмірі 44810,93 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.10.2011 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 5500,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_4 позичальник ОСОБА_3 помер. Станом на дату смерті позичальника сума заборгованості становить 44810,93 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_3, оскільки вони постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та не звертались до нотаріуса із заявами про відмову від спадщини.

05.01.2018 року позивач направив відповідачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 лист-претензію, в якому пред'явив до них вимогу про сплату заборгованості за вказаним кредитним договором. Однак відповідачами не було задоволено вимоги позивача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. У відзиві на позов зазначила, що розрахунок, наданий банком, не відповідає вимогам належності та допустимості доказів, позивачем не додані первинні документи на підтвердження розміру заборгованості. Також зазначила, що позивач пропустив строк позовної давності, у зв'язку з чим просила застосувати строк позовної давності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 18 жовтня 2011 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 5500,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору, що підтверджується анкетою-заявою, Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 8-32).

ІНФОРМАЦІЯ_4 позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3, виданого 16 листопада 2016 року (а.с. 79).

Позичальник ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на дату його смерті заборгованість перед позивачем за кредитним договором № б/н від 18 жовтня 2011 року, згідно наданого до суду розрахунку, становить 44810,93 грн., з них:

4093,01 грн. - заборгованість за кредитом;

40717,92 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 5-7).

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Оскільки боржник помер, то відповідати перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналогічні роз'яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», як позивач, зобов'язаний довести, що саме відповідачі є спадкоємцями померлого, прийняли після нього спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину.

Позивач зазначає, що спадкоємцями ОСОБА_3 у порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 На підтвердження даної обставини позивач посилається на копію паспорта позичальника та відповідачів, де зазначено одну й ту саму адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання апарату виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від 15.05.2018 року ОСОБА_2 зареєстрована за вищевказаною адресою з 05.02.1988 року, а ОСОБА_1 - з 04.04.2006 року по теперішній час (а.с. 57, 59).

Відповідачем ОСОБА_2 надано до суду копію свідоцтва про укладення 29.04.1988 року шлюбу НОМЕР_4 між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та копію домової книги, де підтверджено реєстрацію відповідачів та позичальника ОСОБА_3 за однією адресою (а.с. 72, 75-78).

З копії домової книги також убачається, що відповідач ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1» (а.с. 76).

Суд зазначає, що сам факт реєстрації місця проживання відповідачів за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме вони є спадкоємцями та прийняли після померлого спадщину.

Згідно ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Позивачем на адресу Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Головного територіального управління юстиції у Харківській області була направлена Претензія кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України, що підтверджується копією претензії від 15.10.2017 року, реєстру згрупованих поштових відправлень та фіскального чеку від 28.11.2017 року, наявних у матеріалах справи (а.с. 39-42).

З відповіді Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 1624/02-14 від 01 грудня 2017 року, вбачається, що нотаріальною конторою одержано претензію кредитора, 08 лютого 2017 року заведено спадкову справу після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 43). Однак, зазначена відповідь не дає можливості встановити ті обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог. Будь-якої іншої відповіді нотаріальної контори стосовно спадкової справи та спадкоємців померлого позивачем суду не надано.

Відповідачем ОСОБА_2 було надано суду копію заяви ОСОБА_5 від 08.02.2017 року до Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області про відмову ОСОБА_5 від спадщини, що залишилася після смерті її батька - ОСОБА_3

Також відповідач ОСОБА_2 надала суду копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.06.2018 року, згідно якого спадкоємицею зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, є його дружина - ОСОБА_2 Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з 5/24 часток домоволодіння з відповідними надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

05.01.2018 року позивачем на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено лист-претензію від 28.12.2017 року з повідомленням, що станом на дату смерті заборгованість позичальника становить 44810,93 грн. та запропоновано відповідачам сплатити вказану суму. Зазначена обставина підтверджується копією листа-претензії, реєстру згрупованих поштових відправлень та фіскального чеку від 05.01.2018 року (а.с. 44, 45).

Під час судового розгляду судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у встановлений строк відмовилася від спадщини після ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_1 не є спадкоємцем ОСОБА_3, то кредитор - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не має підстав для пред'явлення до неї вимоги про стягнення заборгованості спадкодавця. Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.10.2011 року у зв'язку з відсутністю правових підстав для задоволення цих позовних вимог.

Щодо позовних вимог у частині стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.10.2011 року з відповідача ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вони також не підлягають задоволенню, однак з інших підстав.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала тієї обставини, що вона прийняла спадщину після ОСОБА_3, на підтвердження чого надала суду копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.06.2018 року. ОСОБА_2 просила застосувати позовну давність та відмовити позивачу в позові.

За правилами статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом, перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; а за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Оскільки умовами кредитного договору встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18.10.2011 року вбачається, що останній платіж спадкодавець ОСОБА_3 здійснив 24.10.2013 року у сумі 1441,33 грн. Починаючи з 31.10.2013 року жодного платежу відповідно до умов договору ОСОБА_3 здійснено не було. Позивач повинен був дізнатися про порушення свого права після несплати позичальником ОСОБА_3 чергового платежу за договором.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Позивач не пред'явив вимогу до позичальника ОСОБА_3 за його життя у межах строку позовної давності.

Розрахунок заборгованості був здійснений станом на 31.12.2017 року, а позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла до суду 07.05.2018 року.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк позовної давності щодо вимог даного позову, оскільки він звернувся до суду із вимогою про захист свого цивільного права за межами позовної давності, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, відповідно до приписів ч.4 ст.267 ЦК України.

Тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця у зв'язку зі спливом позовної давності.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 256, 257, 261, 267, 1216, 1218, 1268, 1281, 1282 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене відповідно до пп. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області або до Апеляційного суду Харківської області безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5, виданий Балаклійським РВ ГУМВС України в Харківській області 27.01.2016 року, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_6, виданий Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області 30.08.2001 року, рнокпп НОМЕР_2.

Повний текст рішення виготовлено 24.07.2018 року

Суддя В.М. Тімонова