Ухвала суду № 75466366, 24.07.2018, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/453/18

Провадження №2/547/270/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

представник ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" ОСОБА_1,

представник ОСОБА_2 і ФГ "Земля777" – ОСОБА_3,

представник ТОВ "Райземінвест-2017" ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", державного реєстратора Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів оренди землі, про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", Фермерського господарства "Земля777", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстратор" Полтавської обласної ради ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

Головуючим суддею В.Ф.Харченко 24.07.2018 зроблено заяву про самовідвід у зв’язку із розглядом ним, як слідчим суддею, раніше – 25.04.2018 клопотання ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, потерпілим у якому є позивач у цій справі. Такі обставини залишено поза увагою представників сторін і головуючого судді під час судового засідання 24.07.2018 о 09 год. 20 хв.

Головуючий оголосив у судовому засіданні короткий зміст ухвали слідчого судді, постановленої ним 25.04.2018. Вказав, що є певною мірою поінформований про обставини, що склалися між сторонами у цій цивільній справі з відповідного кримінального провадження. Інформацію про одні й ті ж самі обставини він як суддя сприйняв та надалі сприйматиме як з кримінального провадження, так із цієї цивільної справи, що, поза розумним сумнівом може викликати сумнів у його безсторонності та об’єктивності. Із пояснень представника ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" слідчий суддя дізнався більшу кількість обставин і відносин, що склалися між сторонами у цій цивільній справі.

Згадані обставини виключають його подальший розгляд цивільної справи через запобігання можливій упередженості.

Представники сторін погодилися із заявою про самовідвід.

Представник ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" звернувся до суду із заявою про відвід головуючого судді В.Ф.Харченка, оскільки він як слідчий суддя 25.04.2018 розглядав клопотання ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України. Розглядаючи клопотання суддя дізнався відомості про припинення та укладення нових договорів оренди земельних ділянок, які є спірними у цій цивільній справі, вислуховував пояснення слідчого, отримав інформацію щодо окремих вчинених і запланованих слідчим дій, отриманих слідчим показів свідків тощо. ОСОБА_8ОСОБА_9 як суддя не може бути об’єктивним під час розгляду цієї цивільної справи.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення цієї заяви.

Вирішуючи питання заявленого самовідводу і відводу суд встановив таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з-поміж іншого, передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи безстороннім судом.

Слідчим суддею Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченком 25.04.2018 постановлено ухвалу за клопотанням ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018170320000121 від 12.04.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Розглядаючи згадане клопотання ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт", як потерпілого у згаданому кримінальному провадженні, ОСОБА_9, як слідчий суддя, сприймав відомості від представника позивача ОСОБА_10 щодо обставин припинення та укладення договорів оренди, зокрема, щодо спірних земельних ділянок у цій цивільній справі, вивчав окрему частину матеріалів кримінального провадження № 12018170320000121, вислуховував пояснення слідчого, отримав інформацію щодо окремих вчинених і запланованих слідчим дій з розслідування кримінального провадження, отриманих слідчим від свідка показань тощо.

Продовжуючи розгляд цієї цивільної справи суддя В.Ф.Харченко певною мірою вже буде "зв'язаний" зазначеними відомостями, він має певну поінформованість з матеріалів кримінального провадження щодо спірних правовідносин у цій цивільній справі, має окремі судження, є поінформованим про певну частину змісту намірів та дій сторін щодо спірних земельних ділянок, фактичних обставин та правовідносин, що склалися між ними, тощо.

Суддя, поза розумним сумнівом, може мати певну упередженість щодо сприйняття обставин цивільної справи через поінформованість про них з кримінального провадження як слідчий суддя.

Відтак заява про самовідвід і заява про відвід головуючого судді підлягають задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 36, 40, 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді В.Ф.Харченка і заяву представника ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" про відвід головуючого судді – задоволити повністю, відвівши суддю Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченка – головуючого у цій цивільній справі – від розгляду справи.

Передати справу до канцелярії суду для визначення нового складу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко