Ухвала суду № 75466364, 24.07.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 532/1141/18

2/545/1094/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2018 р. Суддя Полтавського районний суд Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та скасування аліментних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа №532/1141/18, провадження №2/545/1094/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та скасування аліментних виплат.

24 липня 2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. заявив самовідвід від розгляду зазначеної справи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України з метою недопущення виникнення у сторін сумнівів в його неупередженості та об’єктивності при розгляді справи, з тих мотивів, що він особисто знайомий з відповідачем по цій справі ОСОБА_3, яка працює суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Положеннями ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (п. 1). Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість (ч. 2). Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи (ч. 8). Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

За таких обставин, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об’єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заявусудді Шелудякова Л.В. про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та скасування аліментних виплат задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та скасування аліментних виплат на повторний автоматичний розподіл, згідно вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1