Вирок № 75466298, 24.07.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/183/2018

Справа № 537/2781/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Хіневич В.І.,

при секретарі - Головньовій Л.М.,

за участю прокурора - Ядрової Л.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 1201817011000787 , внесеного до ЄРДР від 24.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Санкт- Петербург Росія, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 24.07.1998 року Ленінським районним судом м. Луганська за ч.2 ст.140, 17, 44 КК України ( 1960 року ) до 300 грн. штрафу;

- 23.12.1998 року Алчевським районним судом Луганської області за ч.1 ст.229-6 КК України ( 1960 року) до 170 грн. штрафу;

- 27.07.2000 року Алчевським районним судом Луганської області за ч.3 ст.140 КК України до 5 років позбавленні волі;

- 11.07.2001 року Алчевським районним судом Луганської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, 42 КК України до 3 років позбавленні волі;

- 17.06.2003 року Алчевським районним судом Луганської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавленні волі. Звільнений 22.09.2004 року умовно - достроково;

- 24.06.2005 року Алчевським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 8 місяців позбавленні волі . Звільнений 05.01.2008 року умовно - достроково на 9 місяців 11 днів;

- 09.03.2011 року Перевальським районним судом Луганської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 11.08.2011 року Брянківським районним судом Луганської області за ч.2 ст.186, 71, 72 КК України до 4 років 10 днів позбавленні волі;

- 18.03.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

- 09.02.2016 року Акімовським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі;

- 22.05.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.ч.1, 3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставинах: 23.04.2018 року , близько 16 години, перебуваючи в першому під»їзді будинку АДРЕСА_3 умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії є непомітними для інших, викрав дитячий візок марки «Geobi» моделі C 703-j вартістю 1000 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_2, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.05.2018 року, близько 16 години, з корисливих мотивів та мети, повторно, таємно, відчинивши двері шляхом пошкодження замку дверей, проник до підвального приміщення, яке розташоване у будинку АДРЕСА_4 звідки викрав велосипед марки «Comanche Ontario M», вартістю 4 124, 75 грн., що належать потерпілому ОСОБА_3, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив злочини при обставинах , які вказані в обвинувальному акті , а саме 23.04.2018 року , близько 16 години , перебуваючи в першому під»їзді будинку АДРЕСА_3 умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав дитячий візок марки «Geobi» моделі C 703-j, який в подальшому продав за 300 чи 400 грн., гроші витратив на власні потреби. 23.05. 2018 року, близько 16 години ,умисно, з корисливих мотивів та мети, таємно, відчинивши двері шляхом пошкодження замку дверей, проник до підвального приміщення у будинку АДРЕСА_4 звідки викрав велосипед «Comanche Ontario M», який в подальшому продав за 800 грн., гроші витратив на власні потреби. Щиро розкаюється в скоєному, прохає вибачення у потерпілих і запевняє, що завдану шкоду має намір відшкодувати в повному обсязі, прохає суд при постановленні вироку врахувати всі пом'якшуючі обставини , більше йому добавити нічого.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися , але надали суду заяви, згідно яких прохають проводити судовий розгляд без їх участі, матеріальна шкода не відшкодована, стосовно призначення покарання покладається на розсуд суду.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки від 23.04.2018 року у потерпілої ОСОБА_2 правильна, так як він вчинив крадіжку чужого майна, вчиненого повторно, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки від 23.05.2018 року у потерплого ОСОБА_3 правильна, так як він вчинив крадіжку чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_1 згідно вимоги МВС України раніше неодноразово судимий, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо, завдана матеріальна шкода на час судового розгляду не відшкодована.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.1 ст.263 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, наявність обставин, що пом'якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання.

Суд бере до уваги, що обвинувачений засуджений 22.05.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1,3 ст.185, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України за епізодами вчинення крадіжок від 07.12.2017 року та 18.01.2018 року ,тобто до вчинення епізодів крадіжок за даним кримінальним провадженням. При цьому, епізод крадіжки від 23.05.2018 року був вчинений обвинуваченим після ухвалення вироку суду від 22.05.2018 року.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, вчинені ним злочини ,обставини, які пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 покарання, яке пов'язане з ізоляцією його від суспільства у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком за епізодом крадіжки від 23.04.2018 року та попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.05.2018 року і визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 1 (один) місяць.

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком за епізодом крадіжки від 22.05.2018 року, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.05.2018 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 3 ( три) роки 6 ( шість) місяців.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз'яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: В.І. Хіневич