Ухвала суду № 75466263, 23.07.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2902/18

Провадження № 1-кс/552/1927/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря судового засідання – Жовтяк М.О., розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 про призначення судової будівельно – технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 про призначення судової будівельно – технічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170020001441 від 08.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

08.06.2017 року до ВП № 1 ПВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 24.12.2016 невідома особа самовільно всупереч установленому законом порядку, законом порядку, встановила на дворову частину будинку, за адресою м. Полтава вул. П. Юрченка, 3, обладнання (яке створює сильний гул та пошкоджує, несучі стіни будинку) та окремі входи (які також пошкоджують несучі стіни будинку), такими діями була заподіяна значна шкода інтересам мешканцям будинку.

Згідно відповіді з Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, до Інспекції надійшла скарга мешканців у вересні 2017 року та за наслідками перевірки було складено протокол на адміністратора ТОВ «Прогресс-ПТЦ» ОСОБА_3 за статтею 152 КУпАП, рішення набуло законної сили та не оскаржувалося. Згідно отриманих відповідей від КП «ЖЕО №2» та від Департаменту ДАБІ у Полтавській області до їх компетенції не входить надання дозвільних документів на встановлення кондиціонерів у житлових будинках.

22.05.2018 року слідчий Будяков С.О. звернувся з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді Київського РС м. Полтава та 22.05.2018 року було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інвентаризаційної справи на нерухоме майно за адресою: м. Полтава, вул. П. Юрченка, 3, яка перебуває у володіння ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» з можливістю їх подальшого вилучення.

07.06.2018 на реалізацію ухвали слідчого судді Куліша Ю.В. було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів у ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та здійснено виїмку копії інвентаризаційної справи на нерухоме майно за адресою: м. Полтава, вул. П. Юрченка, 3 на 80 аркушах.

Зазначав, що для встановлення факту відповідності (невідповідності) реконструйованої або перепрофільованої частини будівлі проекту і вимогам Державних будівельних норм України або будівельних норм і правил (далі — ДБН, БНіП,); факту пошкодження будівлі та технічних причин пошкодження будівлі необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні будівельно-технічної експертизи, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12017170020001441 від 08.06.2017 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

чи відповідає об’єкт «Нежитлові приміщення в житловому будинку літер «А-5» №3 вулиця Юрченка Петра у м. Полтава» проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію, перепрофілювання) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

чи існують пошкодження або руйнування об’єкта «Житлового будинку №3 вулиця Юрченка Петра у м. Полтава»?

якщо так? яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об’єкта нерухомого майна «Житлового будинку №3 вулиця Юрченка Петра у м. Полтава»?

Дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз’яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП №1 Полтавського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю. В. Куліш