Рішення № 75466206, 17.07.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5230/18

Провадження №2-а/428/171/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора БПОП ГУНП в Луганській області Очкалова Сергія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до інспектора БПОП ГУНП в Луганській області Очкалова Сергія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що згідно з постановою від 01.05.2018 року серії БР №562821 його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. У вказаній постанові зазначено, що на його транспортному засобі РУТА АО483, номерний знак НОМЕР_1, 01.05.2018 року о 07-00 год. на вул. Півоварова м. Сєвєродонецьк на задній осі з лівого боку встановлено колесо, шина якого має місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України. Він не згодний з цією постановою, оскільки вона не відповідає фактичним обставинам. Відповідачем при розгляді справи не зазначено і не надано жодного доказу, чим не виконано вимоги наказу МВС України від 07.11.2015 року №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» та КУпАП. Йому не надали відеозапис, на якому зафіксовано вчинення ним правопорушення. Він вважає, що оскільки його дії не містять ознак скоєння адміністративного правопорушення, тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. Просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №562821 від 01.05.2018 року.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.06.2018 року було замінено неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області належним відповідачем інспектором БПОП ГУНП в Луганській області Очкаловим Сергієм Михайловичем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, підтвердив доводи викладені в позовній заяві, просив її задовольнити.

Відповідач інспектор БПОП ГУНП в Луганській області Очкалов С.М. у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день і час судового засідання. Своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

01.05.2018 року відповідачем по вул. Півоварова в м. Сєвєродонецьк Луганської області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №562821, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 680 грн.

Позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він в м. Сєвєродонецьк Луганської області по вул. Півоварова, на його транспортному засобі РУТА АО483, номерний знак НОМЕР_1, 01.05.2018 року о 07-00 год. на задній осі з лівого боку встановлено колесо, шина якого має місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Справа про адміністративне правопорушення, в якій винесена оскаржувана постанова, була розглянута безпосередньо на місці вчинення правопорушення без складення протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає чинній на час складення постанови редакції ч. 2, 4, 5 ст. 258 КУпАП, а також відповідає змісту Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 31.4.5. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідачем інспектором БПОП ГУНП в Луганській області Очкаловим С.М. не наданий відеозапис вищевказаного правопорушення.

Суд вважає зазначити, що факт вчинення позивачем ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, відповідачем не доведено, оскільки відеозапис правопорушення ним не наданий, жодні свідки правопорушення для допиту не заявлені, хоча суд витребовував вищенаведені матеріали від відповідача.

Оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів того, що відповідач скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП України, оскільки доказів того, що він керував транспортним засобом, на якому встановлено колесо, шина якого має місцеві пошкодження, що оголюють корд, суду надано не було.

За таких обставин з урахуванням приписів ст. 286 КАС України суд вважає можливим скасувати постанову серії БР №562821 від 01.05.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, та із урахуванням ч. 2 ст. 9, п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, з метою ефективного захисту прав позивача закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 139 КАС України з урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 14, 72-77, 229, 241- 247, 250, 255, 286, 293, 295, 297, Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора БПОП ГУНП в Луганській області Очкалова Сергія Михайловича (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, б. 16) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №562821 від 01.05.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене в Донецькому апеляційному адміністративному суді через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова