Рішення № 75466102, 23.05.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2495/18

2-о/405/27/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви зазначив, що він народився 22.02.1958 року у с. Ясинуватка, Олександрівського району Кіровоградської області. При видачі первинного свідоцтва про народження було допущено описку і зазначено дату народження 22.03.1958 року, а датою видачі свідоцтва вказано 12.03.1958 року. Після досягнення повноліття він отримав радянський паспорт в якому, на підставі свідоцтва про народження, також невірно було зазначено дату народження 22.03.1958 року. У 1977 році він працевлаштувався і йому була оформлена та видана трудова книжка на підставі даних паспорту, у якій дата народження також була вказана 22.03.1958 року. У 2001 році внаслідок пожежі на підприємстві, де він на той час працював, трудова книжка та первинне свідоцтво про народження були знищені. У дублікаті свідоцтва, який він отримав з метою відновлення свідоцтва про народження, та у паспорті громадянина України дата народження була вказана вірна – 22.02.1958 року. Проте в процесі відновлення знищеної трудової книжки, йому був виданий дублікат останньої з вказаною датою народження 22.03.1958 року. А також в ході оформлення пенсії, для можливості обчислення більш вигідного розміру пенсії, на запит УПФУ в м. Кіровограді до Російської федерації було надано відповідь у вигляді архівної довідки в якій підтверджувався факт його роботи з серпня 1988 року по лютий 1996 року у РФ на виробничому об’єднанні «Ноябрьскнефтегаз», але в архівній довідці було зазначено невірна дата народження заявника 22.03.1958 року, оскільки всі відомості на той час бралися з радянського паспорту у якому також було невірно зазначено дату народження.

З 22.02.2018 року після досягнення пенсійного віку йому була призначена пенсія, проте працівниками ГУ ПФУ в Кіровоградській області під час обрахунку пенсії не була взята до уваги вищезазначена архівна довідка, оскільки дата народження у довідці і його паспорті не однакові. Внаслідок такої розбіжності йому було відмовлено зробити розрахунок та призначення пенсії з урахуванням архівних даних про розмір його заробітної плати в період роботи в РФ у 1988-1996 роках, чим порушені його права.

На теперішній час можливості внести виправлення у трудову книжку та архівну довідку неможливо, так як організація, яка первинно оформляла йому трудову книжку та допустила помилку ліквідована.

Зазначає, що факт належності йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів - трудової книжки та архівної довідки, підтверджується його свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, паспортом, довідкою про ідентифікаційний номер, показами свідків тощо. За таких обставини, просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки серії АС № 372181 первоначально оформленої на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; архівної довідки № 01/1/1/18814 від 13.12.2016 року виданої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву у якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду клопотання за вх. № 11919 від 11.05.2018 року у якому просив розглядати справу без участі представника ГУ ПФУ України в Кіровоградській області, вирішення питання щодо задоволення заяви залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до копії дубліката трудової книжки ОСОБА_1 серії АС № 372181, дата народження зазначена 22 березня 1958 року, пенсія призначена 23.02.2018 року (а.с. 14).

Відповідно до архівної довідки АТ «Газпромнефть-ноябрьскнефтегаз» від 13.12.2016 року № 01/1/1/18814 про факт роботи заявника на даному підприємстві та розмір нарахованої заробітної плати, дана довідка видана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15).

Як вбачається з паспорта заявника серії ЕВ № 231681, виданого 27.04.2009 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області, дата народження ОСОБА_1 вказана 22 лютого 1958 року (а.с.5,6).

Згідно запису у домовій книзі для прописки громадян, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_4, яка розпочата 26.04.1985 року, дата народження ОСОБА_1 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 11-12).

Таким чином, суд вважає що, вказана розбіжність у написанні дати народження заявника у трудовій книжці та архівної довідки є причиною помилки допущеної раніше у первісно виданому свідоцтві про народження заявника.

Встановлення даного юридичного факту для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на перерахунок та отримання пенсії.

Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, при цьому, судом встановлено розбіжності у написанні дати народження ОСОБА_1 у трудовій книжці та архівній довідці, де зазначено дата народження 22.03.1958 року та у паспорті заявника, де дата народження зазначена 22.02.1958 року, в зв`язку з чим факт належності трудової книжки та архівної довідки на ім’я ОСОБА_1, 22.03.1958 року - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 знайшов підтвердження в досліджених доказах, на підставі чого юридичний факт підлягає встановленню, а заява про встановлення юридичного факту задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (25000, м. Кропивницький, пров. Шевченка, 2А. РНОКПП: НОМЕР_1), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (25000, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки серії АС № 372181 первоначально оформленої на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; архівної довідки № 01/1/1/18814 від 13.12.2016 року виданої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Повне судове рішення складено 01.06.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний