Ухвала суду № 75466072, 24.07.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5817/16-ц

Номер провадження 2/404/192/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права користування земельною ділянкою, визнання нікчемним договору купівлі- продажу та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів від 18.03.1982 року №227, визнати нікчемним договір купівлі-продажу від 17.04.1984 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №2-611, визнати за нею право користування земельною ділянкою площею 609,7 кв.м. за адресою: місто Кіровоград зараз Кропивницький вул. Делегатська, 56. Визнати згоду надану ОСОБА_5, щодо вилучення земельної ділянки недійсною, скасувати свідоцтво про право власності, серія та номер :46049729, видане 21.10.2015 року Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: ЕА741435, виданий 17.05.2000року, видавник: Ленінський РВ УМВС України в Кіровоградській області, скасувати державну реєстрацію на житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості: Загальна площа (кв.м): 73.5, житлова площа (кв.м): 47.7, Опис: літ.АааІ -житловий будинок;літ.БІ - погріб;літ.Б - літня кухня-сарай;літ.ГП,2 - гараж; літ.гі -яма оглядова;літ.Г2,Ж - сарай;літ.З,Л - навіс;літ.К - гараж-майстерня; nn\NNl-5 -огорожа;літ.І- вимощення;літ.Д - яма вигрібна;літ.кр - ґанок, м. Кіровоград, вулиця Делегатська, 58 та скасувати державну реєстрацію на земельну ділянку Кадастровий номер: 3510100000:04:032:0037, Реєстраційний номер: 714315135101, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.0518 га

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та в обґрунтування зазначила, що ОСОБА_5 на підставі свідоцтва при право власності № 107 від 01.07.1953, видане на підставі рішення виконкому Кіровоградської районної ради депутатів трудящих від 10.09.1953 № 488, мав у власності домоволодіння по вул. Р.Люксембург № 8 (вул. Будівельників 25). В свою чергу від ОСОБА_5 вищевказаний будинок перейшов у спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 05.05.1983року ,№ 1 -799. Домоволодіння по вул. Будівельників 25 фактично є домоволодінням по вул. Делегатській, 58, оскільки є кутовим на перехресті вулиць Будівельників та Делегатської у місті Кіровограді. У 1982 році продала будинок по вул. Будівельників, 25, і частину земельної ділянки площею близько 7 соток, решту земельної ділянки залишила собі. В подальшому на належній позивачу земельній ділянці у розташованому на ній флігелі, побудованому у 1982-1983 роках проживав ОСОБА_2 Як пізніше стало відомо ОСОБА_2 отримав вказану ділянку на підставі договору купівлі-продажу землі від гр. ОСОБА_3 Також позивачу стало відомо, що у 2013 році дружина померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2, відповідно до рішення КМР №2559 отримала дозвіл на розробку технічної документації на приватизацію земельної ділянки за адресою: вул. Делегатська, 58, яка фактично розташована за адресою: вул. Делегатська, 56, у місті Кіровограді, та належить їй позивачу на праві власності.

На підставі рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів міста Кіровограда № 165 від 17 березня 1982 року була призначена опікуном над ОСОБА_5, який за рішенням суду від 03.03.1982р. був визнаний недієздатним.

А вже 18 березня 1982 року рішенням виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів міста Кіровограда №227 земельна ділянка площею 594 кв. м. за адресою: вул. Делегатська, 56, у місті Кіровограді, нібито за згодою ОСОБА_5, була незаконно вилучена в останнього та передана гр. ОСОБА_3 під індивідуальне житлове будівництво. Цей факт підтверджується листом виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів Кіровоградської області від 01.08.1983 року №1.35-1917/1, відповідно до якого виконком рішенням № 227 від 18.03.1982р. виділив гр. ОСОБА_3 земельну ділянку площею 594 кв. м. з адресою: вул. Делегатська, 58, м. Кіровоград. Також у зв'язку з цим у листі вказується на невідповідність в оформлених нею документах на спадщину.

17 квітня 1984 року гр. ОСОБА_3 продав ОСОБА_4 за договором купівлі продажу недобудований флігель («літня кухня»), процент готовності якого становив 13%. (Договору цього позивач не бачила взагалі, а дізналась про нього з матеріалів перевірки прокуратури).

19.10.1982 позивач оформила свідоцтво про право на житловий будинок ОСОБА_5 та всю повністю земельну ділянку, на якій він був розміщений — 1408,2 кв.м.

У 2013 року, від сусідів дізналась, що ОСОБА_2 через Кіровський районний суд оформляє права на недобудований флігель, тому відразу ж почала скаржитись до різних інстанцій.

Виявилось, що ОСОБА_2, який придбавав недобудований флігель у ОСОБА_3 у 2011 році помер. Рішенням Кіровського районого суду від 21.03.2012р. задоволено позов ОСОБА_2 та визнано за нею права забудовника на флігель з 13% готовності.

На підставі цього рішення суду як писала вище ОСОБА_2 отримала рішення Кіровоградської міської ради № 2559, яким їй надано дозвіл на розробку технічної документації на приватизацію земельної ділянки за адресою: вул. Делегатська, 58, яка фактично розташована за адресою: вул. Делегатська, 56, у місті Кіровограді, та є частиною належної мені земельної ділянки площею 1408,2 кв.м.

У прокуратурі дізналась, що рішення виконкому Кіровської районної ради народних депутатів міста Кіровограда від 18.03.1982 № 227 прийнято незаконно, так як воно прийняте на підставі згоди ОСОБА_5 на вилучення земельної ділянки, який рішенням суду від 03.03.1982 був визнаний недієздатним, а рішенням цього ж виконкому від 17.03.1982 № 165, тобто за день до надання земельної ділянки ОСОБА_3, позивача було призначено опікуном ОСОБА_5 Таким чином, на вилучення ділянки у ОСОБА_5 потрібна була згода позивача, а не його, тому і рішення № 227 від 18.03.1982року виконкому є незаконним та підлягає скасуванню.

Рішення Кіровоградської міської ради № 2559 від 20.11.2013р. вважає незаконним, оскільки земельна ділянка передана за цим рішенням ОСОБА_2 згідно зі свідоцтвом про право на спадщину до цього часу перебуває у користуванні позивача та може бути надана ОСОБА_2 тільки за її згоди (ст. 116 ЗК України).

Договір купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позивач побачила лише в прокуратурі області у жовтні 2014 року, під час ознайомлення з матеріалами перевірки, перед тим, як написала апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду.

ОСОБА_2 якийсь час жив у флігелі, але позивач не знала, що між ними був укладений договір купівлі-продажу. Після цього ОСОБА_2 з дружиною переїхали до США на постійне проживання, а флігель так і продовжував пустувати.

Як виявилось ОСОБА_2 у 2011 році помер у США, після чого його дружина отримала у Кіровському районному суді рішення суду про визнання за нею прав забудовника в порядку спадкування.

Та аж 20.11.2013р. вона отримала рішення Кіровоградської міської ради про відведення їй земельної ділянки, після чого позивач почала скаржитись до правоохоронних та контролюючих органів. У зв'язку з цим, просить суд визнати строк позовної давності на оскарження рішення виконкому Кіровської районної ради від 18.03.1982 № 226, договору купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пропущеним з поважних причин та поновити його.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2015 року по справі №404/238/15-ц провадження 2/404/1869/15 справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі- продажу, витребування земельної ділянки із незаконного володіння, в задоволені позову відмовлено. Рішення набрало законної сили, але позивач звертається до суду з інших підстав і заявляє інші нові вимоги у позові.

Відбувся правочин - Договір купівлі-продажу від 17.04.1984 року, реєстр №2-61 Іза яким

ОСОБА_3 продав недобудований флігель 13 відсотків готовності ОСОБА_2

ОСОБА_6. На час укладання вищевказаного Договору діяв ЦК УРСР в редакції

1963року. Відповідно до ст. 226 ЦК України в редакції 1963 року , яка діяла на час укладання цього

Договору не може бути предметом договору купівлі-продажу непридатний для проживання жилий

будинок (або частина його), за винятком випадків продажу будинку на знос, продажу

частини будинку співвласнику, а також продажу будинку для сезонного або тимчасового

проживання, якщо він розташований в сільській місцевості.

Для визначення розмірів земельної ділянки якою позивач користується і на яку вона має право на користування позивач просить призначити судову будівельну технічну експертизу , виконання доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз МЮ, що знаходиться по вул. Волкова 2 м. Кропивницький , оскільки без проведення експертизи не можливо вирішити справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно – технічну експертизу, так як для з'ясування обставин , що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

У виїздному судовому засіданні за участі спеціалістів НВП «УкрСпецБудЕкспертизи» було встановлено наявність домоволодіння по вул. Делегатська 54, м. Кропивницький, яким фактично володіє і користується позивач, та наявність житлового флігеля за адресою вул. Делегатська 56, згідно правовстановчих документів наданих Міською радою з таким номером будинок не зареєстрований. Враховуючи зазначене, позивач стверджує про порушення її права користування земельною ділянкою та захвачено частину її земельної ділянки невідомими особами які користуються флігелем за адресою по вул. Делегатській 56 м. Кропивницький .

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Обов»язок оплати покласти на позивача .

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Кропивницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз МЮ, що знаходиться по вул. Волкова 2 м. Кропивницький , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385,386 КК України.

На розгляд експерту поставити питання:

1.)Визначити розміри земельної ділянки , якою фактично користується ОСОБА_1 за адресою м. Кропивницький, вул. Делегатська 54 на час проведення експертизи.

2.)Визначити, враховуючи дані Публічної кадастрової карти України, фактичні межі земельної ділянки з суміжними земельними ділянками , які внесені до Публічної кадастрової карти України, а саме розмір земельної ділянки , якою фактично користується позивач № 54 та під № 56 по вул. Делегатській в м. Кропивницькому.

3.)В разі відсутності таких даних у Публічній кадастровій карті України , щодо суміжних земельних ділянок, визначити фактичні розміри земельної ділянки під № 54 та №56, враховуючи безспірність меж з землекористувачами земельних ділянок по адресам № 54-а та №58 по вул. Делегатській ( раніше була № 25 вул. Строителей), та враховуючи фактичні межі користування з іншими суміжними землекористувачами .

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Обов»язок оплати покласти на позивача .

ОСОБА_7: цивільна справа № 404/5817/16-ц .

Для виконання даної експертизи , в разі необхідності, надати доступ експерту до технічної документації , яка знаходиться в КООБТІ щодо домоволодіння за № 54 по вул. Дегестанській в м. Кропивницькому і всіх суміжних з ним домоволодінь.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова