Ухвала суду № 75465943, 20.07.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/232/17 Номер провадження 11-п/786/921/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія:ст. 34 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Захожая О.І.,

суддів Корсун О.М., Томилка В.П.,

з секретарем Григоровою М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014170000000247 за ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 11 липня 2018 року.

Згідно змісту подання, до Полтавського районного суду Полтавської області, відповідно до ухвали колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 02.07.2018 року надійшло зазначене вище кримінальне провадження.

Подання мотивоване тим, що станом на 06.07.2018 року – 10.07.2018 року у Полтавському районному суді Полтавської області працює 7 суддів.

На суддів Гальченко О.О. та Стрюк Л.І. здійснюється автоматичний розподіл справ.

Суддя Кіндяк І.С. перебуває у щорічній основній відпустці з 03.07.2018 року по 13.08.2018 року включно.

Суддя Шелудяков Л.В. перебуває на лікарняному з 06.07.2018 року.

Суддя Путря О.Г. перебуває у щорічній основній відпустці з 16.07.2018 року по 10.08.2018 року включно.

Суддя Потетій А.Г. – не здійснюється автоматичний розподіл справ, оскільки відповідно до наказу голови суду, буде перебувати у щорічній основній відпустці з 16.07.2018 року по 10.08.2018 року включно.

Суддя Цибізова С.А. не здійснює повноваження у зв’язку з закінченням строку повноважень з 20.03.2017 року.

З огляду на це, визначити колегію для розгляду кримінального провадження не вбачається за можливе.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Положеннями ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно з п. 2.3.27 «Положення Про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об’єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Як вбачається з матеріалів провадження, жодної із визначених законом підстав для направлення кримінального провадження №12014170000000247 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого, у поданні не наведено.

Відповідно до подання, у Полтавському районному суді Полтавської області працює 7 суддів.

При цьому зазначено, що утворити склад суду для розгляду неможливо, зокрема, у зв’язку з тим, що суддя Кіндяк І.С. перебуває у щорічній основній відпустці з 18.06.2018 року по 30.07.2018 року, суддя Путря О.Г. перебуває у щорічній основній відпустці з 03.07.2018 року по 13.08.2018 року, суддя Потетій А.Г. перебуває у щорічній основній відпустці з 16.07.2018 року по 10.08.2018 року, суддя Шелудяков Л.В. перебуває на лікарняному з 06.07.2018 року.

Однак, наведені підстави неможливості проведення авторозподілу носять тимчасовий характер та фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню нового складу суду.

На думку колегії суддів, в Полтавському районному суді Полтавської області не вичерпані можливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014170000000247 за ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_2 для визначення складу колегії для розгляду.

З огляду на наведене та враховуючи, що в районному суді відсутні об’єктивні підстави неможливості розподілу справи, колегія суддів з метою забезпечення ефективності розгляду провадження приходить до висновку, що подання про направлення з одного суду до іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання Полтавського районного суду Полтавської області - відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12014170000000247 за ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_2 повернути до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4